2 Cmo 52/2022

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Wolfové a soudců JUDr. Jitky Malé a JUDr. Radima Novotného ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce, bytem Adresa žalobce, zastoupený advokátem Jméno advokáta, sídlem Adresa advokáta, proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného, bytem Adresa žalovaného, o zaplacení 1 754 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, o nařízení předběžného opatření, o odvolání Nikolety Storožuk proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. ledna 2022 č. j. 47 Cm 98/2021-56

I. Usnesení soudu prvního stupně se ve vztahu k Anonymizováno mění tak, že návrh na nařízení předběžného opatření ze dne 17. 1. 2022, podle kterého by byla Anonymizováno, narozené dne Anonymizováno, bytem Anonymizováno uložena povinnost zdržet se nakládání s nemovitostí – pozemkem parc. č. Anonymizováno (druh pozemku: trvalý travní porost) v katastrálním území Anonymizováno, obci Anonymizováno, evidovaného na Anonymizováno, katastrální území Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, a to formou převodu vlastnického práva na jinou osobu, formou zatížení věcným právem, či vkladem do majetku jiného subjektu, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit Anonymizováno náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 16 940 Kč k rukám jejího zástupce Anonymizováno, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

1. Napadeným usnesením soud prvního stupně uložil žalovanému a Anonymizováno, narozené dne Anonymizováno, bytem Anonymizováno, povinnost zdržet se nakládání s nemovitostí - pozemkem parc. č. Anonymizováno (druh pozemku: trvalý travní porost) v katastrálním území Anonymizováno, obci Anonymizováno, evidovaného na Anonymizováno katastrální území Anonymizováno, Katastrální úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa - východ, a to formou převodu vlastnického práva na jinou osobu, formou zatížení věcným právem, či vkladem do majetku jiného subjektu.

2. V odůvodnění usnesení soud prvního stupně uvedl, že řízení je vedeno o směnečnou pohledávku žalobce ve výši 1 754 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, které se žalobce domáhá na žalovaném jako výstavci směnky, vystavené dne 12. 8. 2020 a splatné dne 11. 2. 2021. Směnečným platebním rozkazem ze dne 20. 10. 2021, č. j. 47 Cm 98/2021-17 bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu. Vzhledem k tomu, že směnečný platební rozkaz se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl usnesením ze dne 3. 1. 2022, č. j. 47 Cm 98/2021-22, zrušen. Nařízení předběžného opatření vůči žalovanému a Anonymizováno se žalobce domáhal s odkazem na obavu z ohrožení výkonu rozhodnutí, a to zejména v souvislosti s nakládáním s označenou nemovitostí (prodej), když již bylo zahájeno řízení o povolení vkladu do katastru nemovitosti pod č. V-č. účtu-209. Žalobce uvedl, že v katastru nemovitostí jako vlastník předmětné nemovitosti je vedena na základě kupní smlouvy ze dne 20. 1. 2015 Anonymizováno, manželka žalovaného, ale s ohledem na nabytí jiných nemovitostí evidovaných na Anonymizováno v katastrálním území adresa, obec adresa - bytová jednotka č. Anonymizováno a k ní se vážící podíly na společných částech domu a pozemcích do společného jmění manželů v prosinci 2011 a zjištění z evidence manželských smluv vedených notářskou komorou ČR, že není zveřejněna žádná smlouva upravující zákonný režim společného jmění žalovaného a jeho manželky i informací žalobce, že manželství trvá, vyplývá tedy, že předmětná nemovitost je ve společném jmění manželů. Odkázáno bylo i na exekuční řízení, kterými jsou postiženy nemovitosti ve vlastnictví žalovaného.

3. Soud prvního stupně vyšel z toho, že žalobce osvědčil nárok ve věci samé prvopisem směnky, z níž u soudu uplatnil nárok.

4. Výpisem z katastru nemovitostí Anonymizováno, katastrální území adresa, obec adresa, Katastrálního úřadu hl. m. adresa, Katastrální pracoviště adresa, žalobce osvědčil, že žalovaný a Anonymizováno jsou od 27. 12. 2011 na základě kupní smlouvy ze dne 23. 12. 2011 společnými vlastníky – SJM - nemovitostí tam zapsaných a že na nemovitostech vázne zástavní práva a jsou předmětem exekuce. Výpisem z katastru nemovitostí Anonymizováno, katastrální území adresa, obec adresa, vedeného Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa, žalobce osvědčil, že žalovaný je na základě kupní smlouvy ze dne 22. 12. 2017 veden jako jediný vlastník nemovitosti v předmětném listu vlastnictví vedených a tyto jsou od roku 2020 předmětem exekuce. V neposlední řadě z výpisu z katastru nemovitostí Anonymizováno, pro katastrální území adresa, obec adresa, vedeného Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa žalobce osvědčil, že Anonymizováno je od 20. 1. 2015 vedena na základě kupní smlouvy ze dne 20. 1. 2015 jako vlastník nemovitosti - pozemku par. č. Anonymizováno (trvalý travní porost) o výměře 995 m2, spadající do zemědělského půdního fondu. Informací o průběhu řízení vedeného pod sp. zn. V -č. účtu u příslušného katastrálního úřadu žalobce osvědčil, že od 31. 12. 2021 probíhá řízení o vkladu vlastnického práva k označené nemovitosti ve prospěch Anonymizováno a Anonymizováno. Žalobce osvědčil i to, že žalovaný a Anonymizováno jsou ke dni 7. 1. 2022 od 22. 9. 2011 manželé a že mezi nimi nebyla uzavřena dohoda o majetkovém režimu odlišném od režimu zákonného. Lze tedy uzavřít, že předmětná nemovitost nabytá Anonymizováno v roce 2015, tj. za trvání manželství s žalovaným, je via facti ve společném jmění manželů a že jsou splněné zákonné předpoklady pro nařízení předběžného opatření pro důvodnou obavu z ohrožení výkonu soudního rozhodnutí posléze vydaného.

5. Proti tomuto usnesení se včas odvolala Anonymizováno, která se domnívá, že v projednávané věci nejsou splněny podmínky pro vydání předběžného opatření a navrhla změnu rozhodnutí soudu prvního stupně tak, že soud návrh na vydání předběžného opatření zamítne, současně uplatnila právo na náhradu nákladů řízení. Zpochybnila především závěr soudu prvního stupně o tom, že mezi žalovaným a Anonymizováno nebyla uzavřena dohoda o majetkovém režimu manželském odlišném od zákonného režimu, a tedy že předmětná nemovitost - pozemek parc. č. Anonymizováno v katastrálním území adresa náleží do společného jmění manželů a převod vlastnického práva k ní by mohl ohrozit pozdější výkon soudního rozhodnutí. Odvolatelka tvrdí, že předmětný pozemek skutečně není a nikdy nebyl součástí společného jmění manželů Anonymizováno a žalovaného. Tito uzavřeli manželství dne 22. 9. 2011. Následně dne 16. 9. 2014 zúžili rozsah společného jmění manželů, a to Smlouvou o manželském majetkovém režimu - zúžení rozsahu společného jmění manželů v zákonném režimu, kterou uzavřeli formou notářského zápisu sepsaného notářkou tituly před jménem, č. NZ Anonymizováno, N Anonymizováno. Podle této smlouvy došlo ke zúžení společného jmění tak, že ve výlučném vlastnictví každého z manželů bude veškeré jmění, které v budoucnu, tj. po 16. 9. 2014, každý z manželů jakýmkoli způsobem nabyde, tj. i závazky a pohledávky, včetně všech příslušenství a součástí. Předmětnou nemovitost nabyla proto Anonymizováno do svého výlučného vlastnictví (kupní smlouva ze dne 20. 1. 2015). Pro ucelenost odvolatelka odkázala i na to, že žalovaný v roce 2020 opustil Anonymizováno a dlouhodobě se zdržuje na Anonymizováno a ona nemá žádné informace o jeho vztazích k žalobci. Nemá povědomí o existenci údajného dluhu ve výši 1 754 000 Kč s příslušenstvím či jiných dluhů žalovaného vůči žalobci. Tvrzení doložila listem vlastnictví č. Anonymizováno pro k. ú. adresa, notářským zápisem NZ Anonymizováno, N Anonymizováno a kopií dopisu právnímu zástupci žalobce ze dne 25. 1. 2022.

6. Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí včetně řízení, které mu předcházelo (§ 212 a § 212a o. s. ř.), aniž k projednání nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.).

7. Vyšel při tom z totožných podkladů, které měl k dispozici již soud prvního stupně (§ 75c odst. 4 o. s. ř.). Tyto doplnil Notářským zápisem ze dne 16. 9. 2014, č. j. NZ Anonymizováno, N Anonymizováno, ze kterého se podává, že Anonymizováno a Anonymizováno uzavřeli Smlouvu o manželském majetkovém režimu - zúžení rozsahu společného jmění manželů v zákonném režimu tak, že ve výlučném vlastnictví každého z manželů bude veškeré jmění, které v budoucnu, tj. po dnešním dni každý z manželů jakýmkoliv způsobem nabude, tj. peněžní prostředky, příjmy ze závislé, pracovněprávní a jiné obdobné činnosti, jakož i veškeré další movité a nemovité věci, závazky a pohledávky včetně všech příslušenství a součástí, rovněž tak majetková práva a povinnosti z podnikatelské činnosti či z účasti na podnikání právnických osob, které kterýkoliv z manželů jakýmkoliv způsobem nabude.

8. Soud prvního stupně správně vymezil předpoklady nutné k tomu, aby bylo možné vyhovět návrhu na nařízení předběžného opatření, a to i v případě, kdy toto má být podle § 102 o. s. ř. nařízeno již v rámci zahájeného jednání.

9. Ve stejné souvislosti je nutno vycházet z toho, že předběžné opatření je vždy zásahem do práv a povinností účastníků, popřípadě i třetích osob, za situace, kdy o uplatněném nároku není zatím rozhodnutu, kdy jeho důvodnost lze pouze odhadnout.

10. Nakolik soud prvního stupně uzavřel, že žalobce osvědčil nárok ve věci samé prvopisem směnky, z níž u soudu uplatnil nárok, pak je třeba s ním souhlasit. Stejně jako ohledně exekučních řízení vedených na žalovaného, jak jsou zachyceny v citovaných výpisech z katastru nemovitostí, ze kterých je dovozována obava z výkonu budoucího rozhodnutí v řízení vydaného.

11. Nicméně soud prvního stupně vycházel z mylného předpokladu o tom, že osvědčeno bylo, že mezi žalovaným a Anonymizováno nebyla uzavřena dohoda o majetkovém režimu odlišném od režimu zákonného. Skutečnost, že k uzavření takové dohody došlo, se podává z citovaného Notářského zápisu, ze kterého je zřejmý i rozsah zúžení společného jmění manželů. Z uvedeného důvodu je proto Anonymizováno výlučnou vlastnicí nemovitosti - pozemek parc. č. Anonymizováno v katastrálním území adresa, obec adresa, evidovaného na LV Anonymizováno, katastrální území adresa, Katastrální úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa a tomu odpovídá i zápis v katastru nemovitostí.

12. Z vyložených důvodů, nebyly osvědčeny předpoklady pro uložení předběžného opatření navrženého obsahu vůči Anonymizováno, která je výlučným vlastníkem předmětné nemovitosti a kterou nelze omezit ve výkonu vlastnického práva k nemovitosti v jejím vlastnictví z důvodu pohledávky žalobce za žalovaným.

13. Napadené usnesení soudu prvního stupně proto odvolací soud v rozsahu podaného odvolání podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. změnil, jak shora již uvedeno. Pokud jde o povinnost uloženou předběžným opatřením žalovanému, tato nebyla odvolacím soudem přezkoumávána, když žalovaný se proti usnesení soudu prvního stupně neodvolal.

14. S ohledem na plný úspěch Anonymizováno po projednání jejího odvolání rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1, § 142 odst. 1 a § 151 o. s. ř. o náhradě nákladů odvolacího řízení v její prospěch. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z odměny za právní zastoupení v rozsahu 2 úkonů právní služby ve výši jedné poloviny po 7 670 Kč (převzetí věci, odvolání proti usnesení) podle § 7 ve spojení s § 11 odst. 2, písm. a), c) a odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů a ze dvou paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky. Náhradu nákladů odvolacího řízení v celkové výši 16 940 Kč je žalobce povinen zaplatit Nikoletě Storožuk k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 ve spojení s § 211 o. s. ř.). Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.