2 Cmo 56/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Malé a soudců JUDr. Ivany Wolfové a JUDr. Radima Novotného ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o zaplacení 1 013 180 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalované 1. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 10. 2022, č. j. 13 Cm 123/2020-335 I. Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.II. Žalobce a žalovaná 1. nemají navzájem právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Napadeným usnesením zastavil soud prvního stupně řízení o dovolání žalované 1. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 4. 2022, č. j. 2 Cmo 54/2022-320. Uvedl, že dovoláním napadeným usnesením Vrchního soudu v Praze odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 9. 2. 2022, č. j. 13 Cm 123/2020-269, kterým soud prvního stupně zastavil řízení o odvolání žalované 1. proti rozsudku soudu prvního stupně ze dne 17. 8. 2021, č. j. 13 Cm 123/2020-189, a to pro nezaplacení soudního poplatku z odvolání ani v dodatečné lhůtě stanovené soudem prvního stupně.Usnesení Vrchního soudu v Praze napadla žalovaná 1. včasným dovoláním. Tím jí vznikla podle § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, poplatková povinnost, která byla podle § 7 odst. 1 téhož zákona v tomtéž okamžiku splatná. Jelikož žalovaná 1. soudní poplatek při splatnosti nezaplatila, vyzval ji soud prvního stupně usnesením ze dne 29. 6. 2022, č. j. 13 Cm 123/2020-332, aby tak učinila v dodatečné lhůtě patnácti dnů podle § 9 odst. 1 uvedeného zákona. Tato soudem stanovená lhůta marně proběhla, aniž byl soudní poplatek uhrazen. Soud prvního stupně proto řízení o dovolání zastavil.