2 Cmo 65/2024
č. j. 2 Cmo 65/2024-131
V PLATNOSTIVrchní soud v Praze odmítl odvolání žalovaného 1. proti usnesení soudu prvého stupně, protože žalovaný neodstranil vady odvolání včas. Soud se opřel o § 43 odst. 2 a § 211 odst. 1 o. s. ř. s, podle nichž je odvolání nezpracovatelné, pokud nebylo doplněno včas. Výzva k odstranění vad byla žalovanému doručena, avšak nebyla splněna. Soud tedy rozhodl o odmítnutí odvolání bez dalšího přezkumu věci.
Plný text
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Wolfové a soudců JUDr. Jitky Malé a JUDr. Radima Novotného ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky, sídlem Adresa advokátky proti žalovaným:
1. Jméno žalované A., IČO IČO žalované A sídlem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozený rodné přijmení Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta, sídlem Adresa advokáta o zaplacení částka s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného 1. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. ledna 2024, č. j. 47 Cm 57/2022-122 Odvolání se odmítá. Žalovaný 1. se odvolal proti výše uvedenému usnesení soudu prvého stupně blanketním odvoláním. Usnesením ze dne 11.3.2024, č. j. 47 Cm 57/2022-128 mu soud prvého stupně vytkl podle § 209 o. s. ř. vady odvolání a uložil je odstranit do sedmi dnů od doručení usnesení. Zároveň jej vyrozuměl, že jde o nedostatek odvolání, který neumožňuje v odvolacím řízení pokračovat a proto, nebude-li odvolání doplněno, bude nutno je odmítnout. Žalovaný 1. přes tuto výzvu, která mu byla doručena dne 13.2.2024, dosud vady odvolání neodstranil. Proto odvolací soud odvolání podle § 43 odst. 2 a § 211 o. s. ř. odmítl. Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.