2 Cmo 75/2021

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivou Horákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o zaplacení 774 806,45 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. října 2020, č. j. 37 Cm 10/2020-70

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně ponechal v platnosti směnečný platební rozkaz Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2020, č. j. 37 Cm 10/2020-13, jímž bylo vyhověno žalobě na zaplacení směnečné pohledávky ve výši 774 806,45 Kč se 6 % úrokem ročně z této částky od 15. 11. 2019 do zaplacení a s odměnou ve výši 2 582,68 Kč. Rozsudkem bylo dále rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni náhradu nákladů námitkového řízení ve výši 23 440 Kč. Žalovaná podala proti rozsudku včasné odvolání (§ 204 odst. 1 o. s. ř.), které vzala podáním došlým odvolacímu soudu dne 10. 2. 2021 zpět. Odvolací soud proto odvolací řízení zastavil podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. za použití ustanovení § 218c o. s. ř. Podle ustanovení § 222 odst. 1 o. s. ř., vezme-li odvolatel své odvolání zpět, nastává tím právní moc napadeného rozhodnutí, jako kdyby k podání odvolání nedošlo. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, první věta o. s. ř. Žalovaná zpětvzetím odvolání zavinila, že odvolací řízení muselo být zastaveno, a byla by tak povinna hradit náklady tohoto řízení žalobkyni. Žalobkyni však podle obsahu spisu žádné takové náklady nevznikly, v důsledku čehož odvolací soud rozhodl, že na jejich náhradu nemá právo žádný z účastníků řízení. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.