2 Cmo 77/2021

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Wolfové a soudců JUDr. Jitky Malé a JUDr. Petra Baierla, ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČ IČO žalobkyně, sídlem Adresa žalobkyně, zastoupena advokátem Jméno advokáta, sídlem Adresa advokáta, proti žalované: Jméno žalované, IČ IČO žalované, sídlem Adresa žalované, o zaplacení 1 353 033 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. listopadu 2008, č. j. 55 Cm 45/2008 -68

I. Směnečný platební rozkaz Městského soudu v Praze ze dne 2. 4. 2008, č. j. 53 Sm 58/2008- 2 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 6. 11. 2008, č. j. 55 Cm 45/2008-68 se zrušují a řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 1 353 033 Kč s příslušenstvím, směnečnou odměnou a náhrady nákladů řízení s odkazem na směnku vlastní vystavenou dne 27. 7. 2005 s doložkou bez protestu, kterou se žalovaná zavázala zaplatit majiteli směnky dne 9. 11. 2005 směnečnou sumu ve výši 1 353 033 Kč. Soud prvního stupně žalobě vyhověl v plném rozsahu, když rozhodl směnečným platebním rozkazem ze dne 2. 4. 2008, č. j. 53 Sm 58/2008-12. Proti směnečnému platebnímu rozkazu podala žalovaná námitky, které po projednání nebyly shledány důvodnými a soud prvního stupně rozhodl rozsudkem ze dne 6. 11. 2008, č. j. 55 Cm 45/2008-68 o ponechání předmětného směnečného platebního rozkazu v platnosti a žalované uložil zaplatit žalobkyni na nákladech námitkového řízení částku 1 071 Kč. Proti rozsudku se žalovaná odvolala. V průběhu odvolacího řízení odvolací soud zjistil, že usnesením Krajského soudu v adresa - pobočka v adresa č. j. KSPA 56 INS 4267/2008-A-86 ze dne 15. 5. 2009 bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka - žalované a na její majetek byl prohlášen konkurs. Účinky tohoto rozhodnutí nastaly 15. 4. 2009. Usnesením Krajského soudu v adresa - pobočka v adresa č. j. KSPA 56 INS 4267/2008- B-170 ze dne 5. 1. 2021 byl konkurs na majetek žalované zrušen po splnění rozvrhového usnesení a následně ke dni 11. 5. 2021 byla žalovaná z obchodního rejstříku vymazána. Toto zjištění učinil odvolací soud z výpisu z obchodního rejstříku společnosti Anonymizováno, se sídlem Anonymizováno, IČO IČO, vedeného Krajským soudem v adresa, oddíl B, vložka 2104. Podle § 103 o. s. ř. kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Podle § 19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnosti, jinak ten, komu ji zákon přiznává. Podle § 107 odst. 1 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením. Podle § 107 odst. 3 o. s. ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde. Podle § 107 odst. 5 první věta o. s. ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví. Jelikož byla žalovaná v průběhu řízení vymazána z obchodního rejstříku, jako právní subjekt zanikla. Účastník na straně žalované nemá tedy způsobilost být účastníkem řízení. Jedná se o takový nedostatek podmínek řízení, který nelze odstranit. Proto odvolací soud podle § 104 odst. 1, věta první, § 107 odst. 5 věta první, § 219a odst. 1 písm. a), § 221 odst. 1 písm. c) o. s. ř. zrušil jak směnečný platební rozkaz, tak odvoláním napadený rozsudek a řízení zastavil. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu České republiky prostřednictvím soudu prvního stupně, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o. s. ř.).