2 Cmo 80/2016

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Wolfové soudkyň JUDr. Ivy Horákové a JUDr. Jitky Malé ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený dne Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A adresa pro doručování: Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o zaplacení 395 618,59 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného 1. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 12. 2015, č. j. 49 Cm 222/2015-22 I. Napadené usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.II. Žalobkyně a žalovaný 1. nemají navzájem právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Napadeným usnesením odmítl soud prvního stupně námitky žalovaného 1. proti směnečnému platebnímu rozkazu stejného soudu ze dne 30. 9. 2015, č. j. 49 Cm 222/2015-15. Soud uvedl, že první žalovaný podáním, které bylo odesláno dne 6. 11. 2015 a které označil jako odpor reagoval na uvedený směnečný platební rozkaz. Uvedl, že svoje námitky odůvodní do 14 dnů, neboť mu dosud nebyly doručeny písemnosti z účtárny zaměstnavatele. Dále uvedl, že je v kontaktu s odpovědným zástupcem žalující strany a připravují opatření směřující k dohodě formou soudního smíru. Konstatoval, že první žalovaný v těchto námitkách žádným způsobem nezpochybňují žalobkyní uplatněný nárok. Není proto možné je považovat za odůvodněné, jak to předepisuje § 175 odst. 1 o. s. ř., a proto je soud odmítl podle § 175 odst. 3 o. s. ř.