2 Cmo 82/2024

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Radima Novotného a soudců JUDr. Ivany Wolfové a JUDr. Jitky Malé ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČ IČO žalobkyně , se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta , se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného o zaplacení 449 286 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalobkyně proti výroku d) o náhradě nákladů řízení směnečného platebního rozkazu Krajského soudu v Praze ze dne 6. 3. 2024, č. j. 79 Cm 24/2024-9

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Žalobou s návrhem na vydání směnečného platebního rozkazu došlou soudu prvního stupně dne 21. 2. 2024 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 449 286 Kč se 6 % úrokem ročně z této částky od 1. 2. 2024 do zaplacení a s odměnou ve výši 1 497 Kč.Soud prvního stupně vydal dne 6. 3. 2024 směnečný platební rozkaz č. j. 79 Cm 24/2024-9, proti jehož výroku d) týkající se náhrady nákladů řízení podala žalobkyně včasné odvolání, neboť náhrada nákladů jí nebyla přiznána.Žalobkyně v písemném podání ze dne 31. 5. 2024 vzala své odvolání v plném rozsahu zpět.Odvolací soud proto postupoval dle § 207 odst. 2 o. s. ř. a odvolací řízení zastavil s tím, že právní moc napadeného výroku d) směnečného platebního rozkazu o náhradě nákladů řízení nastane, jako kdyby k odvolání nedošlo (§ 222 odst. 1 o. s. ř.).O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud dle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věta prvá o. s. ř. s tím, že žalovaný zavinil zastavení odvolacího řízení a na straně žalobkyně žádné náklady odvolacího řízení nevznikly.