2 Cmo 83/2020

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Wolfové a soudců JUDr. Jitky Malé a JUDr. Radima Novotného ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovaným:

1. Jméno žalované A., IČO IČO žalované A sídlem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozený rodné přijmení Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B zastoupený advokátem Jméno advokáta, sídlem Adresa advokáta o zaplacení 804 565 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného 1. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. září 2018 č. j. 13 Cm 170/2017-38 I. Řízení o odvolání žalovaného 1. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. září 2018, č. j. 13 Cm 170/2017-38 se zastavuje. II. Žalobkyně a žalovaný 1. nemají navzájem právo na náhradu nákladů tohoto odvolacího řízení. Napadeným usnesením zastavil soud prvního stupně řízení o odvolání žalovaného 1. proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2018, č. j. 13 Cm 170/2017-30 pro nezaplacení soudního poplatku, a to ani v soudem stanovené dodatečné lhůtě, při použití § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění. Proti tomuto usnesení se včas odvolal první žalovaný. Z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 77739 vyplývá, že první žalovaný byl ke dni 2. 10. 2024 vymazán z obchodního rejstříku poté, co byl usnesením Městského soudu v Praze ze dne 21. 8. 2024, č. j. MSPH 94 INS 20880/2018.B-29 zrušen konkurz na majetek prvního žalovaného , když majetek tohoto žalovaného - dlužníka nepostačoval k uspokojení věřitelů. Výmazem z obchodního rejstříku ztrácí právnická osoba, obchodní společnost svou právní osobnost a tím, podle § 19 o. s. ř. rovněž způsobilost být účastníkem občanského soudního řízení. Žalovaný 1. proto ztratil způsobilost být účastníkem tohoto odvolacího řízení. Jelikož první žalovaný za tohoto odvolacího řízení zanikl, aniž měl právního nástupce, nebylo možné v tomto odvolacím řízení pokračovat. Nezbylo tedy než toto odvolací řízení podle § 107 odst. 5 a § 211 o. s. ř. zastavit. O náhradě nákladů tohoto odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.