2 Cmo 84/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jitky Malé a soudců JUDr. Radima Novotného a JUDr. Ivany Wolfové ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 503,51 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. dubna 2023, č. j. 38 Cm 143/2022-89 Rozsudek soudu prvního stupně se ve výrocích I. a II. mění tak, že se zrušuje směnečný platební rozkaz soudu prvního stupně z 15.7.2022, č. j. 38 Cm 143/2022-23 v rozsahu uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni směnečný peníz ve výši 6 448,30 kč a schvaluje se smír účastníků tohoto znění: Žalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyni částku 50 000 Kč, v měsíčních splátkách po 2 500 Kč, počínaje zářím 2023, vždy do každého 28. dni v měsíci, pod ztrátou výhody splátek až do úplného zaplacení. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. Tím jsou vypořádány veškeré nároky účastníků řízení. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně zrušil směnečný platební rozkaz téhož soudu z 15.7.2022, č. j. 38 Cm 143/2022-23 (výrok I.) a žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalovanému na nákladech námitkového řízení částku 1 580 kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II). Žalobkyně ve včas podaném odvolání navrhla změnu napadeného rozsudku tak, že směnečný platební rozkaz bude ponechán v platnosti v rozsahu 6 448,30 Kč a ve zbytku zrušen a žalovanému bude uložena povinnost zaplatit jí náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. Žalovaný ve vyjádření k odvolání navrhl potvrzení napadeného rozsudku pro jeho věcnou správnost. V průběhu odvolacího řízení jeho účastníci shodně navrhli, aby odvolací soud schválil smír ohledně předmětu sporu, jehož text zároveň odvolacímu soudu předložili. Odvolací soud přezkoumal předložený návrh smíru podle § 211 a § 220 odst. 2 o. s. ř. a dospěl k závěru, že ve smyslu § 99 o. s. ř. v daném sporu uzavření smíru připouští povaha věci a dále, že navržený smír není v rozporu s právními předpisy, proto jej schválil včetně dohody stran ohledně nákladů řízení před soudy obou stupňů. Podle § 220 odst. 2 o. s. ř. byl zároveň změněn rozsudek soudu prvního stupně. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. Nebude-li povinnost stanovená tímto usnesením splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat výkonem rozhodnutí nebo exekučně.