2 Cmo 84/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jitky Malé a soudců JUDr. Radima Novotného a JUDr. Ivany Wolfové ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 503,51 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. dubna 2023, č. j. 38 Cm 143/2022-89 Rozsudek soudu prvního stupně se ve výrocích I. a II. mění tak, že se zrušuje směnečný platební rozkaz soudu prvního stupně z 15.7.2022, č. j. 38 Cm 143/2022-23 v rozsahu uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni směnečný peníz ve výši 6 448,30 kč a schvaluje se smír účastníků tohoto znění:Žalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyni částku 50 000 Kč, v měsíčních splátkách po 2 500 Kč, počínaje zářím 2023, vždy do každého 28. dni v měsíci, pod ztrátou výhody splátek až do úplného zaplacení.Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. Tím jsou vypořádány veškeré nároky účastníků řízení. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně zrušil směnečný platební rozkaz téhož soudu z 15.7.2022, č. j. 38 Cm 143/2022-23 (výrok I.) a žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalovanému na nákladech námitkového řízení částku 1 580 kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II).Žalobkyně ve včas podaném odvolání navrhla změnu napadeného rozsudku tak, že směnečný platební rozkaz bude ponechán v platnosti v rozsahu 6 448,30 Kč a ve zbytku zrušen a žalovanému bude uložena povinnost zaplatit jí náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.Žalovaný ve vyjádření k odvolání navrhl potvrzení napadeného rozsudku pro jeho věcnou správnost.V průběhu odvolacího řízení jeho účastníci shodně navrhli, aby odvolací soud schválil smír ohledně předmětu sporu, jehož text zároveň odvolacímu soudu předložili.Odvolací soud přezkoumal předložený návrh smíru podle § 211 a § 220 odst. 2 o. s. ř. a dospěl k závěru, že ve smyslu § 99 o. s. ř. v daném sporu uzavření smíru připouští povaha věci a dále, že navržený smír není v rozporu s právními předpisy, proto jej schválil včetně dohody stran ohledně nákladů řízení před soudy obou stupňů.Podle § 220 odst. 2 o. s. ř. byl zároveň změněn rozsudek soudu prvního stupně.