2 Cmo 94/2022

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Wolfové soudců JUDr. Jitky Malé a JUDr. Radima Novotného ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , IČO IČO žalované A sídlem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený dne Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B o zaplacení 51 512 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného 2. proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 31. ledna 2022, č. j. 23 Sm 31/1999-127 Usnesení soudu prvního stupně se v odvoláním napadeném rozsahu, to znamená v rozsahu, v jakém byl ustanoven procesním opatrovníkem žalovaného 1. žalovaný 2. (část II. výroku), mění tak, že žalovanému 1. se procesní opatrovník neustanovuje. Napadeným usnesením ustanovil soud prvního stupně žalobkyni procesním opatrovníkem pro toto řízení , Anonymizováno, , advokáta v , Anonymizováno, . Dále stejným usnesením ustanovil prvnímu žalovanému opatrovníkem druhého žalovaného, tedy , Anonymizováno, . K prvnímu žalovanému soud zjistil, že nemá statutární orgán a proto je nutno mu ustanovit procesního opatrovníka podle § 29 odst. 2 a 4 o. s. ř. Tímto opatrovníkem ustanovil druhého žalovaného, protože ten je společníkem prvního žalovaného, byl jeho jednatelem a je rukojmím za prvního žalovaného na sporné směnce.