3 Co 26/2026
č. j. 3 Co 26/2026-62
V PLATNOSTIVrchní soud v Praze odmítl odvolání proti usnesení, kterým byl navrhovatel vyzván k doplnění neúplného podání. Soud uvedl, že usnesení vyzývající k doplnění podání není rozhodnutím, proti němuž lze odvolat, a proto není odvolání přípustné. Na základě § 202 odst. 1 písm. b) o. s. ř. soud odvolání zamítl jako nepřípustné. Rozhodnutí se opřelo o právní úpravu, podle níž výzva k doplnění podání není napadatelná odvoláním.
Plný text
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jiřího Čurdy a soudců Mgr. Vladimíra Sommera a JUDr. Gabriely Kučerové ve věci navrhovatele: Jméno navrhovatele bytem Adresa navrhovatele o nejasném podání, k odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 8. 2024, č. j. 1 Nc 1538/2023-26, Odvolání se odmítá.
1. V záhlaví uvedeným usnesením soud prvního stupně vyzval navrhovatele, aby dle § 43 odst. 1 ve spojení s § 50d odst. 1 o. s. ř. svůj neúplný návrh na rozhodnutí o neúčinnosti doručení usnesení soudu prvního stupně z 24. 5. 2024, č. j. 1 Nc 1538/2023-17 doplnil o v usnesení specifikované zákonné náležitosti a stanovil mu k tomu lhůtu 10 dnů od doručení napadeného usnesení.
2. Proti usnesení podal navrhovatel odvolání, v němž uvedl, že bude doplněno po „seznámení se s obsahem rozhodnutí a kompletního obsahu spisu a ustanovení advokáta“.
3. Odvoláním napadeným usnesením soud prvního stupně navrhovatele vyzval dle § 43 odst. 1 o. s. ř. k odstranění vad jeho podání. Jde o usnesení, proti němuž není odvolání přípustné, jak výslovně stanovuje § 202 odst. 1 písm. b) o. s. ř. Odvolací soud proto odvolání navrhovatele jako (objektivně) nepřípustné odmítl dle § 218 písm. c) o. s. ř. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné (§ 238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.