4 Cmo 227/2025

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Moniky Vackové a soudců JUDr. Michala Krenka, Ph.D., a JUDr. Blanky Trávníkové ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozen Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného , IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zrušení rozhodčího nálezu, o odvolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. června 2025, č. j. 32 Cm 6/2025-60,

I. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 19. června 2025, č. j. 32 Cm 6/2025-60, se mění tak, že odvolací soud schvaluje účastníky uzavřený smír tohoto znění:a) Na úplné a konečné narovnání veškerých sporných práv a povinností, které byly předmětem rozhodčího řízení vedeného před jediným rozhodcem , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a ukončeného rozhodčím nálezem ze dne 9. 12. 2024, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , se žalobce zavazuje nejpozději do 6 měsíců od právní moci usnesení o schválení soudního smíru zaplatit žalovanému částku 250 000 Kč, v níž jsou zahrnuty náklady rozhodčího řízení. Tento závazek nahrazuje povinnost uloženou žalobci zmíněným rozhodčím nálezem.b) Náklady řízení před soudy obou stupňů ponesou účastníci ze svého.c) Žalovaný se zavazuje do sedmi dnů od právní moci usnesení o schválení soudního smíru podat návrh na zastavení exekučního řízení vedeného Exekutorským úřadem v Přerově soudním exekutorem JUDr. Lukášem Jíchou pod sp. zn. 203 Ex 01212/25. Obě strany se zavazují vzdát se práva na náhradu nákladů exekučního řízení. Žalovaný se zavazuje uhradit náklady soudního exekutora.

II. Žalobci se vrací část zaplaceného soudního poplatku za odvolání ve výši 1 000 Kč.

1. Spor se vedl o žalobě na zrušení rozhodčího nálezu vydaného rozhodcem , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne 9. 12. 2024, sp, Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , opírající se o důvody podle § 31 písm. a), b), c) a e) zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, založené na tvrzení, že rozhodčí nález byl vydán ve věci, o níž nelze platně uzavřít rozhodčí smlouvu, neboť rozhodčí doložky byly inkorporovány do celkem pěti úvěrových smluv uzavřených mezi žalobcem jako spotřebitelem a žalovaným jako podnikatelem, v rozhodčím řízení nerozhodoval nezávislý a nestranný rozhodce, který navíc žalobci neposkytl možnost věc před ním projednat.

2. Napadeným rozsudkem uvedeným v záhlaví soud prvního stupně žalobu zamítl (výrok I), zamítl rovněž návrh na odklad vykonatelnosti rozhodčího nálezu (výrok II) a uložil žalobci nahradit žalovanému náklady řízení (výrok III).

3. Proti tomuto rozsudku se včas odvolal žalobce. V průběhu jednání odvolacího soudu však obě strany shodně navrhly uzavření smíru ve znění uvedeném ve výroku I tohoto usnesení.

4. Smír účastníky navržený není v rozporu s právními předpisy, odvolací soud proto podle § 220 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen “o. s. ř.“), rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že podle § 99 odst. 2 o. s. ř. tento smír schválil, a to včetně dohody účastníků o náhradě nákladů řízení vzniklých před soudy obou stupňů [§ 224 odst. 1 a 2 a § 146 odst. 1 písm. a) o. s. ř.] a dohody o dalším průběhu souvisejícího exekučního řízení, včetně dohody o jeho nákladech.

5. Výrok o vrácení části soudního poplatku za odvolání je odůvodněn ustanovením § 10 odst. 7 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle něhož soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, v případě schválení smíru mezi účastníky řízení před tím, než je ve věci samé rozhodnuto. Žalobce zaplatil soudní poplatek za odvolání ve výši 2 000 Kč, z něhož vzhledem ke shora uvedenému může být vráceno pouze 1 000 Kč.