Vrchní soud v Praze · Usnesení

4 Cmo 87/2026

č. j. 4 Cmo 87/2026-103

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-05-04 · ECLI:CZ:VSPH:2026:4.Cmo.87.2026.1

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Moniky Vackové a soudců JUDr. Michala Krenka, Ph.D., a JUDr. Blanky Trávníkové ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČ IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupen advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 40 967,50 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. ledna 2026, č. j. 34 Cm 174/2025-75,

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Rozsudkem uvedeným v záhlaví tohoto usnesení uložil soud prvního stupně žalované zaplatit žalobci 40 967,50 Kč s příslušenstvím (I. výrok) a nahradit mu náklady řízení ve výši 13 629 Kč (II. výrok).

2. Svým rozsudkem vyhověl žalobě podané proti žalované jako jednatelce společnosti právnická osoba, IČ IČO, a současně ručitelce podle § 159 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, za část dluhu uvedené společnosti na nájemném za byt č. A75-7 v 6. patře domu na adrese adresa, za období od září 2020 do června 2021.

3. Proti tomuto rozsudku se žalovaná včas odvolala. Dříve, než mohl odvolací soud o podaném odvolání rozhodnout, vzala je žalovaná zpět svým podáním ze dne 19. 4. 2026.

4. Podle § 207 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.

5. Podmínky právě citovaného ustanovení o. s. ř. byly naplněny, odvolací soud proto odvolací řízení zastavil. Právní moc odvoláním napadeného usnesení nastane, jako kdyby k podání odvolání nedošlo (§ 222 odst. 1 o. s. ř.).

6. Výrok o nákladech odvolacího řízení je odůvodněn tím, že žalovaná, posuzováno z procesního hlediska, zavinila zastavení odvolacího řízení, a byla by tak povinna podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. nahradit žalobci náklady odvolacího řízení. Podle obsahu spisu však žalobci v odvolacím řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení lze podat dovolání za podmínek § 236 a násl o. s. ř. do dvou měsíců od doručení tohoto usnesení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.