410/2009

Plný text

U s n e s e n í KSUL 44 INS 4109/2008 1 VSPH 410/2009-P22-9 Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenční věci dlužníka Masný průmysl Česká Lípa, s.r.o. se sídlem v Zákupech, Borská 58, identifikační číslo 25265750, o odvolání Telefónica 02 Czech Republic, a.s. se sídlem v Praze 4, Za Brumlovkou 266/2, identifikační číslo 60193336, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 44 INS 4109/2008-P22-4 ze dne 11. června 2009 t a k t o : Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 44 INS 4109/2008- P22-4 ze dne 11. června 2009 se potvrzuje. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud v Ústí nad Labem v insolvenčním řízení dlužníka Masný průmysl Česká Lípa, s.r.o. (dále jen dlužník) usnesením č.j. KSUL 44 INS 4109/2008-P22-4 ze dne 11.6.2009 odmítl část přihlášky věřitele č. 22 Telefónica 02 Czech Republic, a.s. (dále jen odvolatel) ze dne 27.11.2008, a to ohledně pohledávky pod číslem 1 ve výši 32.460,94 Kč, a rozhodl o tom, že účast odvolatele v insolvenčním řízení ohledně této výše pohledávky končí právní mocí usnesení. V odůvodnění usnesení soud uvedl, že v daném insolvenčním řízení, v němž byl usnesením ze dne 31.10.2008 zjištěn úpadek dlužníka, přihlásil odvolatel dne 27.11.2008 pohledávku v celkové výši 53.145,36 Kč . Při přezkumném jednání konaném dne 11.12.2008 insolvenční správce dle § 192 insolvenčního zákona (dále jen IZ) popřel odvolatelovu pohledávku do výše 32.460,94 Kč s odůvodněním, že tuto částku již dlužník uhradil. Podáním ze dne 6.1.2009 insolvenční správce vyrozuměl věřitele o popření pohledávky a poučil ho o jeho právu podat žalobu na určení popřené pohledávky do 30 dnů od přezkumného jednání s tím, že tato lhůta neskončí dříve než 15 dnů od doručení tohoto vyrozumění. Výzva byla odvolateli doručena dne 16.1.2009, žalobu však ve stanovené lhůtě nepodal. Podáním ze dne 12.2.2009 doručeným soudu dne 18.2.2009 sice insolvenční správce ve smyslu § 201 odst. 1 písm. b) IZ vzal částečné popření odvolatelovy pohledávky zpět (protože podle jeho nových šetření pohledávka nezanikla a popření bylo nedůvodné), nicméně tento úkon učinil správce až poté, co lhůta k podání určovací žaloby marně uplynula a co tak nastal následek, že se k popřené pohledávce nepřihlíží. Za takové situace již správce své popření pohledávky platně vzít zpět nemohl a tento jeho úkon je neúčinný. Z uvedených důvodů soud postupoval podle § 185 IZ a rozhodl, jak uvedeno výše. Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil a rozhodl, že popřená část pohledávky ve výši 32.460,94 Kč je nadále přihlášena po právu. Uvedl, že vskutku nepodal v zákonné lhůtě žalobu na určení popřené části jeho pohledávky, v té době však jednal s insolvenčním správcem a společně dospěli ke shodě v tom, že popřená pohledávka byla přihlášena po právu. Proto správce již dne 12.2.2009 - před uplynutím lhůty k podání žaloby - vyhotovil zpětvzetí částečného popření předmětné pohledávky. Odvolatel má zato, že v tomto úkonu není insolvenční správce lhůtou pro podání incidenční žaloby vázán, a že pokud tento jeho úkon došel soudu dříve, než napadené usnesení vydal, nic mu nebránilo, aby správcovo zpětvzetí popření akceptoval. Opačný postup je podle odvolatele v rozporu se smyslem nové úpravy insolvenčního řízení, jejímž cílem je posílit v řízení úlohu insolvenčních věřitelů a správců. Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k těmto zjištěním a závěrům: Podle § 198 odst. 1 IZ mohou věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena insolvenčním správcem, uplatnit své právo žalobou na určení u insolvenčního soudu do 30 dnů od přezkumného jednání; tato lhůta však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení vyrozumění podle § 197 odst. 2 téhož zákona. Žalobu podávají vždy proti insolvenčnímu správci. Nedojde-li žaloba ve stanovené lhůtě insolvenčnímu soudu, k pohledávce popřené co do pravosti se nepřihlíží; pohledávka zjištěná co do výše nebo pořadí je v takovém případě zjištěna ve výši nebo pořadí uvedeném při jejím popření. Jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud podle § 185 IZ odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí. V daném případě odvolací soud ze spisu ověřil, že insolvenční správce při přezkumném jednání konaném dne 11.12.2008 odvolatelem přihlášenou nevykonatelnou pohledávku č. 1 ve výši 32.460,94 Kč popřel co do pravosti, a podle § 198 IZ ho vyzval k podání žaloby na určení popřené pohledávky. Výzva, jež byla odvolateli doručena dne 16.1.2009, přitom obsahovala jak poučení o lhůtě k podání žaloby, tak o následcích v případě , že včas podána nebude. Protože dnem 2.2.2009 lhůta uplynula, aniž by odvolatel žalobu podal, nastal ohledně jeho popřené pohledávky ve výši 32.460,94 Kč podle § 198 odst. 1 IZ nezvratně následek, že se k ní v insolvenčním řízení nepřihlíží. Namítá-li odvolatel, že insolvenční správce vzal po přezkumném jednání popření jeho pohledávky zpět, nutno zdůraznit, že definitivní stanovisko k přezkoumávaným pohledávkám vyslovuje správce na přezkumném jednání, v jehož průběhu ještě může své stanovisko uvedené v seznamu přihlášených pohledávek změnit (§ 192 odst. 1 IZ). Ustanovení § 201 odst. 1 písm. a) IZ nicméně v případě nevykonatelné pohledávky připouští výjimku z této zásady, když umožňuje, aby po provedeném přezkoumání vzal insolvenční správce popření takovéto pohledávky zpět. Z povahy věci však plyne, že úkon, jímž insolvenční správce ve smyslu § 201 odst. 1 písm. b) IZ vezme popření nevykonatelné pohledávky zpět, může odklidit důsledky tohoto popření, jen pokud dojde insolvenčnímu soudu dříve, než nastane na základě předmětného popření ze zákona následek, že se k popřené pohledávce nepřihlíží. To se ovšem v daném případě nestalo, neboť správcovo zpětvzetí popření odvolatelovy pohledávky bylo vyhotoveno dne 12.2.2009 a soudu doručeno dne 18.2.2009, a došlo k němu tedy zjevně až poté, co lhůta k podání určovací žaloby odvolateli marně uplynula. Soud prvního stupně tudíž správně posoudil tento správcův úkon jako právně bezúčinný, a správně také dovodil, že dle § 185 IZ důvody k odmítnutí odvolatelovy popřené pohledávky ve výši 32.460,94 Kč jsou dány. Odvolací soud proto postupoval dle § 219 občanského soudního řádu a napadené usnesení jakožto ve výroku věcně správné potvrdil. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem. V Praze dne 8. prosince 2009 JUDr. František Kučera, v.r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Borodáčová