5 Cmo 104/2024
č. j. 5 Cmo 104/2024-229
V PLATNOSTIVrchní soud v Praze zastavil řízení o odvolání žalovaného 1. po zpětném odvolání jeho odvolání podle § 207 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 218c o. s. ř. Soud uznal, že žalobkyně a žalovaný 1. nemají vůči sobě právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Náklady na odvolací řízení nevznikly žalobkyni, protože žalovaný 1. byl výrokem soudu prvního stupně osvobozen od povinnosti náhrady. Soud se opřel o § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 první věta o. s. ř. a uznal, že právní moc napadeného rozhodnutí se vrací.
Plný text
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivou Horákovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený rodné přijmení Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovaným:
1. Jméno žalované A, narozený rodné přijmení Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozená rodné přijmení Datum narození žalované B, zemřelá dne Anonymizováno posledně bytem adresa o zaplacení 470 050 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného 1. proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 28. dubna 2015, č. j. 45 Cm 67/2014-144 I. Řízení o odvolání žalovaného 1. se zastavuje. II. Žalobce a žalovaný 1. nemají vůči sobě navzájem právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně ponechal vůči žalovaným 1. a 2. v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 31. 7. 2014, č. j. 45 Cm 67/2014-15a (výrok I.) a žalovaným 1. a 2. uložil povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku náhradu nákladů námitkového řízení ve výši 76 375,20 Kč (výrok II.). Žalovaný 1. podal proti rozsudku včasné odvolání (§ 204 odst. 1 o. s. ř.), které vzal podáním ze dne 26. 8. 2024 zpět. Odvolací soud proto postupoval podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 218c o. s. ř. a řízení o odvolání žalovaného 1. zastavil. Podle ustanovení § 222 odst. 1 o. s. ř., vezme-li odvolatel své odvolání zpět, nastává tím právní moc napadeného rozhodnutí, jako kdyby k podání odvolání nedošlo. Pokud jde o žalovanou 2., řízení vůči ní bylo usnesením soudu prvního stupně ze dne 11. 7. 2024, č. j. 45 Cm 67/2014-221, zastaveno z důvodu jejího úmrtí v průběhu řízení. Výrok o nákladech odvolacího řízení ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným 1. je odůvodněn ustanovením § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, první věta o. s. ř., podle kterých by povinnost k náhradě nákladů tohoto řízení stíhala žalovaného 1. Na žalovaného 1. se však vztahují účinky osvobození jemu přiznaného výrokem IV. usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. 8. 2023, č. j. KSPH 62 INS 13373/2015-B-142. Žalobkyni nadto podle obsahu spisu žádné náklady v řízení o odvolání žalovaného 1. proti rozsudku ve věci vydanému nevznikly. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.