5 Cmo 115/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ladislava Derky a soudců JUDr. Radima Novotného a JUDr. Ivy Horákové ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně, sídlem Adresa žalobkyně proti žalovaným:

1. Jméno žalované A., IČO: IČO žalované A, sídlem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B, bytem Adresa žalované B 3. Jméno žalované C., IČO: IČO žalované C, sídlem Adresa žalované C o zaplacení 1 013 152,84 Kč s příslušenstvím a odměnou, o nařízení předběžného opatření, o odvolání žalovaného 2. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. srpna 2023, č. j. 37 Cm 72/2022-58 Usnesení soudu prvního stupně se mění tak, že se návrh na nařízení předběžného opatření, kterým se žalovanému 2. ukládá zdržet se nakládání, a to převodem vlastnického práva či zatížením zástavním nebo jiným věcným právem, s pozemkem parc. č. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: adresa, rod. dům, s pozemkem parc. č. Anonymizováno zahrada, to vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno, katastrální pracoviště adresa, na LV Anonymizováno pro obec a katastrální území adresa, zamítá.

1. V průběhu řízení o zaplacení směnečné pohledávky ve výši 1 013 152,84 Kč s příslušenstvím a odměnou se žalobkyně návrhem doručeným soudu prvního stupně dne 25.8.2023 domáhala nařízení předběžného opatření, který žalovanému 2. uloží zdržet se nakládání, a to převodem vlastnického práva či zatížením zástavním nebo jiným věcným právem, s pozemkem parc. č. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: adresa, rod. dům, s pozemkem parc. č. Anonymizováno zahrada, to vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno, katastrální pracoviště adresa, na Anonymizováno pro obec a katastrální území adresa.

2. Žalobkyně odůvodnila svůj návrh tím, že uplatňuje i proti žalovanému 2. splatnou směnečnou pohledávku ve výši 1 013 152,84 Kč s příslušenstvím a odměnou a z výpisu z katastru nemovitostí na listu vlastnictví Anonymizováno pro obec a katastrální území adresa ze dne 22.8.2023 zjistila, že práva k nemovitostem žalovaného 2. a jeho manželky, a to k pozemkové parcele parc. č. Anonymizováno, jehož součástí je stavba čp. Anonymizováno, jsou dotčena změnou v důsledku zahájeného vkladového řízení č. j. Anonymizováno s tím, že účastníky řízení o zřízení dalšího zástavního práva jsou žalovaný 2., jeho manželka tituly před jménem Anonymizováno jako zástavci a společnost právnická osoba jako zástavní věřitel. Žalobkyně měla proto důvodnou obavu, že žalovaný 2. zatíží výše uvedené nemovitosti dalším zástavním právem dříve, než bude ve věci samé pravomocně rozhodnuto, dojde k zahájení exekuce na majetek žalovaného 2. a pohledávky žalobkyně tak nebudou moci být v budoucnu v rámci exekuce uspokojeny z důvodu nedostatku majetku.

3. Soud prvního stupně proto postupoval dle § 102 odst. 1 o. s. ř. a nařízením předběžného opatření návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl.

4. Žalovaný 2. podal v zákonné lhůtě odvolání, ve kterém uvedl, že žalobkyně ve svém návrhu neprokázala potřebu zatímní úpravy poměrů účastníků, když vkladové řízení Anonymizováno nezatěžuje nemovitosti žalovaného 2., ale naopak se týká výmazu zástavního práva smluvního, zákazu zcizení a zatížení pro společnost právnická osoba jako oprávněnou dle smlouvy č. j. Anonymizováno s tím, že dané nemovitosti budou zatíženy pouze zástavním právem pro právnická osoba. (č. j. Anonymizováno a pro společnost právnická osoba č. j. č. účtu) s tím, že předběžné opatření bylo nařízeno bezdůvodně.

5. Žalovaný 2. k odvolání jako přílohu předložil Vyrozumění Katastrálního úřadu pro Anonymizováno, katastrálního pracoviště adresa ohledně vkladu do katastru nemovitostí sp. zn. Anonymizováno ohledně listiny „Potvrzení o zániku zástavního práva jeho vzdáním se – Anonymizováno“.

6. Žalobkyně ve svém písemném vyjádření ze dne 6.10.2023 k odvolání žalovaného 2. uvedla, že v době podání návrhu na nařízení předběžného opatření bylo z výpisu z katastru nemovitostí zřejmé, že práva k příslušným nemovitostem uvedeným na listu vlastnictví č. 1221 jsou dotčena změnou a to zahájeným vkladovým řízením č. j. Anonymizováno, jeho účastníky byli žalovaný 2., tituly před jménem Anonymizováno jako zástavci a společnost právnická osoba jako zástavní věřitel a žalobkyně se tak domnívala, že se jedná o vklad dalšího zástavního práva. Z předmětných listin však nebylo možné zjistit, že by se mělo jednat o výmaz již zapsaného zástavního práva. Z těchto důvodů by žalobkyni neměla být uložena povinnost k náhradě nákladů řízení.

7. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení dle § 212 a § 212a o. s. ř., aniž je třeba nařizovat jednání (§ 214 odst.2 písm. c) o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání žalovaného 2. je důvodné.

8. V souladu s § 102 odst. 1 o. s. ř. je-li třeba po zahájení řízení zatímně upravit poměry účastníků nebo je-li po zahájení řízení obava, že by výkon rozhodnutí v řízení posléze vydaného mohl být ohrožen, může soud nařídit předběžné opatření.

9. Vzhledem k tomu, že soud prvního stupně na základě zapsaného vkladového řízení č. j. Anonymizováno na LV Anonymizováno pro obec a katastrální území adresa, jehož účastníky byli žalovaný 2) s manželkou na straně jedné jako zástavci a společnost právnická osoba jako zástavní věřitel na straně druhé, dospěl k závěru, že ohledně nemovitostí žalovaného 2. probíhá další řízení o vklad zástavního práva a přisvědčil obavě žalobkyně o budoucí výkon rozhodnutí, vyhověl návrhu a nařídil předběžné opatření, jak výše uvedeno.

10. Žalovaný 2. předložil ke svému odvolání jako přílohu „Vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. Anonymizováno“, z jehož obsahu odvolací soud zjistil, že se týkalo zániku zástavního práva v řízení Anonymizováno a nikoli vzniku nového zástavního práva. S tímto závěrem se ostatně ztotožnila i žalobkyně, jak plyne z jejího písemného vyjádření ze dne 6.10.2023.

11. Jelikož bylo osvědčeno, že v době podání návrhu na nařízení předběžného opatření neprobíhalo žádné řízení, které by zatížilo nemovitosti žalovaného 2. zástavním právem a neexistovaly ani jiné důvody pro zatímní úpravu poměrů žalobkyně a žalovaného 2., postupoval odvolací soud dle § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř. a usnesení o nařízení předběžného opatření změnil tak, že návrh zamítl, jak uvedeno ve výroku rozhodnutí.

12. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů bude dle § 151 odst. 1 o. s. ř. rozhodnuto v konečném rozhodnutí. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.