5 Cmo 18/2022

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedou senátu JUDr. Ladislavem Derkou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupeného advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným: 1) Jméno žalované ., IČO: IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupeného opatrovnicí advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A 2) Jméno advokátky B , narozený Datum narození advokátky B bytem Adresa advokátky B zastoupeného advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o námitkách žalovaných proti směnečnému platebnímu rozkazu ukládajícímu zaplacení směnečného peníze 474 432,11 Kč s příslušenstvím a směnečnou odměnou 1 581,44 Kč, o odvolání druhého žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. dubna 2022, č. j. 37 Cm 22/2021-52,

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Druhý žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů odvolacího řízení 12 729,20 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

1. Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 6 4. 2022 v bodu I. výroku ponechal v platnosti směnečný platební rozkaz. V bodu II. výroku uložil žalovaným povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobci náhradu nákladů námitkového řízení 25 458,40 Kč. V bodu III. výroku přiznal opatrovnici prvního žalovaného odměnu 21 120 Kč za výkon opatrovnické činnosti. Rozsudek byl odůvodněn.

2. Druhý žalovaný podal proti rozsudku včas odvolání a navrhl toto rozhodnutí zrušit a věc vrátit soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

3. Žalobce se k odvolání vyjádřil a navrhl napadený rozsudek jako věcně správný potvrdit.

4. Druhý žalovaný podáním ze dne 4. 4. 2023 vzal své odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně v plném rozsahu zpět.

5. Odvolací soud odkazuje na § 207 odst. 2 o. s. ř.: Dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.

6. S ohledem na zpětvzetí odvolání odvolací soud dle § 207 odst. 2 o. s. ř. a bez nařízení jednání [§ 214 odst. 2 písm. b) o. s. ř.] zastavil odvolací řízení, a to předsedou senátu dle § 218c o. s. ř.

7. O náhradě nákladů řízení před odvolacím soudem bylo rozhodnuto v souladu s § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 první věty a § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. ve prospěch žalobce. Druhý žalovaný zavinil (tj. procesně způsobil) vzetím odvolání zpět, že odvolací řízení muselo být zastaveno. Náklady žalobce spočívaly v odměně za právní zastoupení v rozsahu 1 úkonu právní služby 10 220 Kč a v hotových výdajích v rozsahu 1 paušální úhrady výdajů 300 Kč k 1 úkonu právní služby (vyjádření k odvolání) podle § 2 odst. 1, § 7, § 11 odst. 1 písm. d) a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů a v náhradě 21 % daně z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.