5 Cmo 37/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivou Horákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená rodné přijmení Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o zaplacení 983 687,24 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. listopadu 2022, č. j. 56 Cm 32/2022-40

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně ponechal vůči žalované v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 31. 8. 2022, č. j. 56 Cm 32/2022-15 (výrok I.) a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů námitkového řízení ve výši 30 396 Kč (výrok II.).Žalovaná podala proti rozsudku včasné odvolání (§ 204 odst. 1 o. s. ř.), které vzala podáním ze dne 12. 1. 2023 zpět.Vzhledem k tomu, že odvolání žalované bylo vzato zpět, postupoval odvolací soud podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 218c o. s. ř. a odvolací řízení zastavil. Podle ustanovení § 222 odst. 1 o. s. ř., vezme-li odvolatel své odvolání zpět, nastává tím právní moc napadeného rozhodnutí, jako kdyby k podání odvolání nedošlo.O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, první věta o. s. ř. Žalovaná zpětvzetím odvolání zavinila, že odvolací řízení muselo být zastaveno, a byla by tak povinna hradit náklady tohoto řízení žalobkyni. Žalobkyni však podle obsahu spisu žádné takové náklady nevznikly, v důsledku čehož odvolací soud rozhodl, že na náhradu nákladů odvolacího řízení nemá právo žádný z účastníků řízení.