5 Cmo 4/2025

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivou Horákovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený rodné přijmení Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným:

1. Jméno žalované , narozený rodné přijmení Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B 2. Jméno advokáta C ., IČO IČO advokáta C sídlem Adresa advokáta C zastoupená advokátem Jméno advokáta D sídlem Adresa advokáta D o zaplacení 1 092 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvoláních žalovaných 1. a 2. proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 14. října 2024, č. j. 49 Cm 6/2024-108 I. Řízení o odvolání žalovaného 1. se zastavuje.II. Řízení o odvolání žalované 2. se zastavuje. Napadeným usnesením soud prvního stupně přiznal znalkyni z oboru písmoznalectví , Anonymizováno, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, , za vypracování znaleckého posudku odměnu a náhradu hotových výdajů v celkové výši 40 970 Kč.Žalovaní 1 a 2. podali proti usnesení včasná odvolání, která vzali podáním ze dne 11. 12. 2024 zpět.Odvolací soud proto řízení o odvolání žalovaného 1. a rovněž řízení o odvolání žalované 2. zastavil podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. za použití ustanovení § 218c o. s. ř. Podle ustanovení § 222 odst. 1 o. s. ř., vezme-li odvolatel své odvolání zpět, nastává tím právní moc napadeného rozhodnutí, jako kdyby k podání odvolání nedošlo.