5 Cmo 42/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivou Horákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený rodné přijmení Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení 104 478 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. února 2023, č. j. 47 Cm 90/2022-62

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně zrušil směnečný platební rozkaz vydaný Městským soudem v Praze dne 11. 10. 2022, č. j. 47 Cm 90/2022-9 (výrok I.) a žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalovanému náhradu nákladů námitkového řízení ve výši 27 104 Kč (výrok II.).Žalobkyně podala proti rozsudku včasné odvolání (§ 204 odst. 1 o. s. ř.), které vzala podáním ze dne 6. 4. 2023 zpět.Vzhledem k tomu, že odvolání žalobkyně bylo vzato zpět, postupoval odvolací soud podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 218c o. s. ř. a odvolací řízení zastavil. Podle ustanovení § 222 odst. 1 o. s. ř., vezme-li odvolatel své odvolání zpět, nastává tím právní moc napadeného rozhodnutí, jako kdyby k podání odvolání nedošlo.O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, první věta o. s. ř. Žalobkyně zpětvzetím odvolání zavinila, že odvolací řízení muselo být zastaveno, a byla by tak povinna hradit náklady tohoto řízení žalovanému. Žalovanému však podle obsahu spisu žádné takové náklady nevznikly, v důsledku čehož odvolací soud rozhodl, že na náhradu nákladů odvolacího řízení nemá právo žádný z účastníků řízení.