5 Cmo 50/2025

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivou Horákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená rodné přijmení Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený rodné přijmení Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozená rodné přijmení Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o zaplacení 8 924 460 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalobkyně proti směnečnému platebnímu rozkazu Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 3. ledna 2025, č. j. 20 Cm 68/2024-69 I. Odvolací řízení se zastavuje.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Napadeným směnečným platebním rozkazem uložil soud prvního stupně žalovaným 1. a 2. povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně směnečný peníz ve výši 8 924 460 Kč (bod 1. výroku), 6% úrok p. a. z částky 8 924 460 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení (bod 2. výroku), odměnu ve výši 29 748 Kč (bod 3. výroku) a náhradu nákladů řízení ve výši 609 028,20 Kč k rukám zástupce žalobkyně (bod 4. výroku).Žalobkyně podala proti bodu 4. výroku směnečného platebního rozkazu o nákladech řízení včasné odvolání (§ 204 odst. 1 o. s. ř.), které vzala podáním ze dne 15. 4. 2025 zpět.Vzhledem k tomu, že odvolání žalobkyně bylo vzato zpět, postupoval odvolací soud podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 218c o. s. ř. a odvolací řízení zastavil. Podle ustanovení § 222 odst. 1 o. s. ř., vezme-li odvolatel své odvolání zpět, nastává tím právní moc napadeného rozhodnutí, jako kdyby k podání odvolání nedošlo.O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, první věta o. s. ř. Žalobkyně zpětvzetím odvolání zavinila, že odvolací řízení muselo být zastaveno, a byla by tak povinna hradit náklady tohoto řízení žalovaným 1. a 2. Žalovanému 1. ani žalované 2. však podle obsahu spisu žádné takové náklady nevznikly, v důsledku čehož odvolací soud rozhodl, že na náhradu nákladů odvolacího řízení nemá právo žádný z účastníků řízení.