Vrchní soud v Praze · Usnesení

5 To 96/93

Sbírka: R 21/1997

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 1996-12-13 · ECLI:CZ:VSPH:1996:5.TO.96.1993.1

Právní věta

Vypuštění dílčích útoků pokračujícího trestného činu z popisu skutku ve výroku rozsudku oproti obžalobě má důsledky obdobné jako zprošťující rozsudek. Podá-li proto poškozený odvolání proti výroku takového odsuzujícího rozsudku, jímž byl podle § 229 odst. 3 tr.ř. per analogiam odkázán se svými nároky na řízení ve věcech občanskoprávních, jde o odvolání podané osobou neoprávněnou a odvolací soud je z tohoto důvodu zamítne podle § 253 odst. 1 tr.ř.

Plný text

Vypuštění dílčích útoků pokračujícího trestného činu z popisu skutku ve výroku rozsudku oproti obžalobě má důsledky obdobné jako zprošťující rozsudek. Podá-li proto poškozený odvolání proti výroku takového odsuzujícího rozsudku, jímž byl podle § 229 odst. 3 tr.ř. per analogiam odkázán se svými nároky na řízení ve věcech občanskoprávních, jde o odvolání podané osobou neoprávněnou a odvolací soud je z tohoto důvodu zamítne podle § 253 odst. 1 tr.ř. Vrchní soud zamítl odvolání poškozených proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. 4. 1993 sp. zn. 1 T 7/91. Z odůvodnění: Napadeným rozsudkem byl obžalovaný M. T. uznán vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, odst. 3 písm. a), odst. 4 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání pěti roků, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. a) tr. zák. zařazen do první nápravně výchovné skupiny. Dále mu byla uložena podle § 228 odst. 1 tr. ř. povinnost uhradit způsobenou škodu, přičemž však, pokud jde o poškozené Ing. R. F., M. P., Ing. F. K. a JUDr. R. R., byli podle § 229 odst. 3 tr. ř. per analogiam odkázáni na řízení ve věcech občanskoprávních. Proti rozsudku podal odvolání jednak obžalovaný, avšak vzal je zpět a zpětvzetí bylo usnesením Vrchního soudu v Praze vzato na vědomí podle § 250 odst. 4 tr. ř., a dále shora jmenovaní poškození. Tito poškození ve svém odvolání konstatují, že krajský soud v rozsudku vypustil ze žalovaného skutku jednotlivé útoky týkající se podepsaných poškozených, což odůvodnil tím, že obžalovaný nemohl vylákaný obnos vrátit z toho důvodu, že byl vzat do vazby a lhůta návratu předaných peněz v té době ještě neuplynula. Všichni jmenovaní poškození potvrdili, že byli jednáním obžalovaného uvedeni v omyl a v tomto omylu byli obžalovaným utvrzováni určováním nových termínů převzetí slíbeného automobilu. I v těchto případech bylo prokázáno, že obžalovaný vůbec nevyvinul žádnou snahu opatřit vozidlo ani neměl v úmyslu vrátit svěřené peníze. Podle odvolatelů jde o další dílčí útoky podvodů obžalovaného spáchané stejným způsobem jako skutky, za něž byl odsouzen. Proto poškození navrhují, aby odvolací soud rozhodl o povinnosti obžalovaného nahradit škodu způsobenou trestným činem. Nároky poškozených jsou prokázány v příslušném trestním spisu řádně. Vrchní soud v Praze se z podnětu podaných odvolání zabýval především zkoumáním, zda jsou splněny podmínky pro to, aby na jejich podkladě přezkoumal správnost napadeného rozsudku a řízení, jež mu předcházelo, a dospěl k závěru, že je nutno tato odvolání považovat za podaná osobou neoprávněnou a jako taková je zamítnout podle § 253 odst. 1 tr. ř. V této souvislosti je nutno zmínit č. 43/1967 Sb. rozh. tr. a shodně č. II./1962 Sb. rozh. tr., podle nichž, podá-li poškozený odvolání proti výroku zprošťujícího rozsudku, jímž byl podle § 229 odst. 3 tr. ř. odkázán se svými nároky na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních, jde o odvolání podané osobou neoprávněnou, a proto je odvolací soud zamítne podle § 253 odst. 1 tr. ř. V posuzované věci byly jednotlivé dílčí útoky jinak odsouzeného trestného činu podvodu podle § 250 tr. zák. z výroku o vině vypuštěny. Při nedostatku odvolání krajského státního zástupce v neprospěch obžalovaného nelze jeho pozici, pokud se týká výroku o vině oproti napadenému rozsudku, zhoršit. Vypuštění jednotlivých dílčích útoků pokračujícího deliktu má přitom důsledky, které odpovídají významu zprošťujícího rozsudku. Za této situace v postupu, jímž krajský soud jmenované poškozené podle § 229 odst. 3 tr. ř. per analogiam odkázal s jejich nároky na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních, nelze shledat pochybení a vzhledem ke shora uvedené konstantní judikatuře bylo nutno podle § 253 odst. 1 tr. ř. zmíněná odvolání zamítnout. Přihlásit k odběru Přihlášením k newsletteru souhlasíte se zpracovaním osobních údajů. Tisk RSS ©2026 Nejvyšší soud Na našich webových stránkách používáme soubory cookie, abychom vám poskytli co nejrelevantnější zážitek tím, že si zapamatujeme vaše preference pro opakované návštěvy. Kliknutím na „Přijmout vše“ souhlasíte s používáním všech souborů cookie. Můžete však navštívit „Nastavení souborů cookie“ a poskytnout kontrolovaný souhlas. Nastavení cookies Akceptovat vše Správa souhladů Zavřít Přehled ochrany osobních údajů Tento web používá soubory cookie ke zlepšení vašeho zážitku při procházení webem. Z nich se ve vašem prohlížeči ukládají soubory cookie, které jsou kategorizovány podle potřeby, protože jsou nezbytné pro fungování základních funkcí webu. Používáme také soubory cookie třetích stran, které nám pomáhají analyzovat a porozumět tomu, jak tento web používáte. Tyto soubory cookie budou ve vašem prohlížeči uloženy pouze s vaším souhlasem. Máte také možnost odhlásit se z těchto souborů cookie. Ale odhlášení některých z těchto souborů cookie může ovlivnit váš zážitek z prohlížení. Nezbytné Nezbytné Vždy povoleno Nezbytné soubory cookie jsou naprosto nezbytné pro správné fungování webu. Tyto soubory cookie anonymně zajišťují základní funkce a bezpečnostní prvky webu. Cookie Délka Popis cookielawinfo-checkbox-analytics 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". cookielawinfo-checkbox-functional 11 months The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". cookielawinfo-checkbox-necessary 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". cookielawinfo-checkbox-others 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. cookielawinfo-checkbox-performance 11 months This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". viewed_cookie_policy 11 months The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. Výkonnostní Výkonnostní Výkonnostní cookies se používají k pochopení a analýze klíčových výkonnostních indexů webových stránek, což pomáhá při poskytování lepší uživatelské zkušenosti pro návštěvníky. Analytické Analytické Analytické soubory cookie se používají k pochopení toho, jak návštěvníci interagují s webem. Tyto soubory cookie pomáhají poskytovat informace o metrikách počtu návštěvníků, míře okamžitého opuštění, zdroji návštěvnosti atd. Ostatní Ostatní Další nekategorizované soubory cookie jsou ty, které jsou analyzovány a dosud nebyly zařazeny do žádné kategorie. ULOŽIT A PŘIJMOUT Tyto stránky využívají Cookies. Používáním těchto stránek vyjadřujete souhlas s používáním Cookies. Zjistit více OK, rozumím

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (1)