6 Cmo 169/2022

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Stanislava Bernarda a soudců JUDr. Františka Švantnera a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka v právní věci družstva: právnická osoba , IČO IČO sídlem adresa za účasti: právnická osoba ., IČO IČO sídlem adresa o určení odměny likvidátora a náhrady hotových výdajů spojených s likvidací, o odvolání účastníka, likvidátora, proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 38 Cm 599/2019-50 ze dne 19. 10. 2022,

I. Usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 38 Cm 599/2019-50 ze dne 19. října 2022 se potvrzuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Krajský soud v Plzni jako soud I. stupně uvedeným usnesením přiznal společnosti , právnická osoba, ., likvidátorovi uvedeného družstva, odměnu za provedenou likvidaci Kč 10 000,- a náhradu hotových výdajů Kč 2 190,-. O zrušení uvedeného družstva a jmenování likvidátora rozhodl soud I. stupně usnesením ze dne 9. 12. 2019, jímž dále uložil družstvu zaplatit soudní poplatek a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.Podle odůvodnění rozhodnutí likvidátor požádal o určení odměny Kč 10 000,- zvýšené o DPH a náhradu hotových výdajů Kč 2 190,-. K tomu soud I. stupně uvedl, že požadovanou odměnu považuje za přiměřenou a hotové výdaje uznal za účelně vynaložené, tedy přiznal likvidátorovi jejich náhradu.Soud I. stupně ovšem nepřiznal likvidátorovi DPH s odůvodněním, že z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. plyne, že zákonodárce otázku daně z přidané hodnoty placené likvidátorem z jeho odměny žádným způsobem neupravil, tzn. že daň z přidané hodnoty placená likvidátorem se nepovažuje za součást jeho odměny určované podle nařízení.