6 Cmo 235/2021
č. j. 6 Cmo 235/2021-193
V PLATNOSTIVrchní soud v Praze změnil výrok Městského soudu v Praze, kterým bylo řízení zastaveno a žádnému účastníkovi nepřiznáno právo na náhradu nákladů, protože žalobkyně zpět vzala žalobu po uzavření dohody o narovnání. Soud uznal, že žalobkyně svým chováním způsobila zastavení řízení, a proto je povinna náhradu nákladů řízení vůči žalovanému 3/ v celkové výši 86 696,50 Kč. Rozhodnutí se opřelo o § 146 odst. 2 o. s. ř., podle něhož je povinen hradit náklady ten, jehož chování způsobilo zastavení řízení. Výpočet nákladů byl proveden podle advokátního tarifu, včetně DPH a režijního paušálu.
Rubrum
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Stanislava Bernarda a soudců JUDr. Františka Švantnera a JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným:
1. Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované insolvenční správce dlužníka právnická osoba Anonymizováno, IČO IČO partnera A sídlem Adresa partnera A 2. Jméno partnera B, narozený Datum narození partnera B bytem Adresa partnera B zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B 3. Jméno advokáta C, narozený Datum narození advokáta C bytem Adresa advokáta C zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o zaplacení částky 5 000 000 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného 3. proti výroku II. usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. června 2021, č. j. 6 Cm 75/2010-173 vydává podle ustanovení § 166 o. s. ř. k usnesení ze dne 26. října 2021, č. j. 6 Cmo 235/2021-186 toto doplňující usnesení: III. Ve vztahu mezi žalobkyní a žalovanými 1/ a 2/ nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 26. října 2021, č. j. 6 Cmo 235/2021-186 uložil žalobkyni ve vztahu k žalovanému 3) výrokem I. povinnost náhrady nákladů řízení před soudem I. stupně a výrokem II. povinnost náhrady nákladů odvolacího řízení, nerozhodl o povinnosti náhrady nákladů řízení mezi žalobkyní a žalovanou 1) a žalovaným 2), což činí tímto doplňujícím usnesením ve výroku III. Toto usnesení neobsahuje odůvodnění ve smyslu ustanovení § 169 odst. 2 o. s. ř. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.