6 Cmo 267/2021
č. j. 6 Cmo 267/2021-818
V PLATNOSTIVrchní soud v Praze zrušil výrok I. a II. rozsudku krajského soudu, který povinnost žalovaného zaplatit částku 3 144 860,33 Kč a náklady řízení, a řízení zastavil na základě zpětvzetí žaloby. Soud potvrdil výrok III. o povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek, protože tento výrok nebyl dotčen zpětvzetím žaloby. Rozhodnutí o náhradě nákladů odvolacího řízení bylo přijato na základě souhlasného návrhu účastníků. Soud se opřel o § 222a odst. 1 občanského soudního řádu, který umožňuje zastavení řízení při zpětvzetí žaloby.
Plný text
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Stanislava Bernarda a soudců JUDr. Františka Švantnera a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka v právní věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupen advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupen advokátem tituly před jménem sídlem adresa o zaplacení částky 3 144 860,33 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 38 Cm 64/2019-716 ze dne 9. 7. 2021,
I. Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 38 Cm 64/2019-716 ze dne 9. července 2021 se ve výroku I. a II. zrušuje a v tomto rozsahu se řízení zastavuje; ve výroku III. se potvrzuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Soud I. stupně výše uvedeným rozsudkem uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci uplatněnou částku Kč 3 144 860,33 se specifikovaným úrokem z prodlení a na náhradu nákladů řízení Kč 267 527,61 (výrok I. a II.), dále uložil žalovanému zaplatit soudní poplatek (výrok III.). Proti tomuto rozhodnutí soudu I. stupně podal žalovaný odvolání a navrhl jeho změnu a zamítnutí žaloby, popř. jeho zrušení a vrácení věci soudu k dalšímu řízení. K nařízenému jednání u odvolacího soudu oba účastníci shodně navrhli odročení jednání a opakovaně navrhovali přerušení řízení z důvodu mimosoudního jednání ke smíru. Těmto návrhům odvolací soud vyhověl usnesením z 19. 1. 2023 a 9. 5. 2023, neboť tak bylo v zájmu obou účastníků sporné záležitosti vyřešit k jejich prospěchu a sporné záležitosti komplexně urovnat, k tomu jim poskytl dostatek času. Tento postup odvolacího soudu se ostatně ukázal jako prospěšný, což je doloženo následnými úkony účastníků, tj. zpětvzetím žaloby žalobcem podáním ze dne 8. 9. 2023 s návrhem na zrušení rozsudku a zastavení řízení s tím, že žádný z účastníků není povinen hradit druhému účastníkovi náhradu nákladů řízení. S tímto žalovaný projevil souhlas. Vzhledem ke zpětvzetí žaloby ještě v průběhu odvolacího řízení postupoval odvolací soud dle § 222a odst. 1 občanského soudního řádu a napadené rozhodnutí soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil, a to v rozsahu napadeného výroku I. a II., přičemž ve výroku III. o povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek rozsudek soudu I. stupně potvrdil, neboť tato část rozsudku není zpětvzetím žaloby nijak dotčena. O nákladech odvolacího řízení pak odvolací soud rozhodl rovněž podle souhlasného návrhu účastníků, jak ve výroku uvedeno. Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.