6 Cmo 275/2021

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a soudců JUDr. Stanislava Bernarda a JUDr. Františka Švantnera ve věci navrhovatelky: Jméno navrhovatelky A, narozená Datum narození navrhovatelky A bytem Adresa navrhovatelky A za účasti: Jméno navrhovatelky B, IČO IČO navrhovatelky B sídlem Adresa navrhovatelky B zastoupené advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o určení neplatnosti vyloučení z družstva, k odvolání navrhovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. června 2021 č. j. 79 Cm 5/2020-62,

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Městský soud v Praze coby soud prvního stupně v záhlavní označeným usnesením rozhodl tak, že „Návrh, aby soud vyslovil, že usnesení, jímž členská schůze právnická osoba, IČO IČO, sídlem Adresa navrhovatelky B, dne 12. 3. 2019 zamítla námitky navrhovatelky Jméno navrhovatelky A, narozené dne Datum narození navrhovatelky A bytem Adresa navrhovatelky A, proti rozhodnutí představenstva o jejím vyloučení z družstva ze dne 16. 1. 2019 a potvrdila toto rozhodnutí, je neplatné, se zamítá.“ (výrok I.), „Navrhovatelka je povinna zaplatit účastníku právnická osoba, na náhradě nákladů řízení 10 200 Kč, k rukám její zástupkyně Anonymizováno, advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.“ (výrok II.). Proti usnesení soud prvního stupně podala navrhovatelka odvolání. Podáním ze dne 16. 8. 2021 vzala navrhovatelka výslovně zpět své odvolání, což potvrdila i ve svém dalším podání ze dne 24. listopadu 2021, doručeném Vrchnímu soudu v Praze dne 30. 11. 2021. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud v důsledku tohoto procesního úkonu účastníka řízení zastavil odvolací řízení podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. Zastavuje-li soud řízení, zabývá se podle § 146 odst. 2 o. s. ř. při rozhodování o nákladech řízení nejprve tím, zda některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno. Zavinění se posuzuje výlučně z procesního hlediska. Tam, kde zastavení řízení bylo účastníkem zaviněno, přizná soud dalšímu účastníkovi (ostatním účastníkům) náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil (vynaložili) k uplatnění nebo bránění práva. V daném případě navrhovatelka zpětvzetím odvolání procesně zavinila zastavení odvolacího řízení, a proto je podle § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. (ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř.) povinna nahradit náhradu nákladů odvolacího řízení dalšímu účastníkovi. Tomu však v souvislosti s odvolacím řízením žádné náklady nevznikly, proto rozhodl odvolací soud tak, jak je uvedeno ve výroku

II. Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.