6 Cmo 283/2021

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Stanislava Bernarda a soudců JUDr. Františka Švantnera a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka v právní věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované , IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení částky 3 098 955,60 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. července 2021, č. j. 73 Cm 66/2020-76

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Žalobou doručenou Městskému soudu v Praze (dále jen „soud I. stupně“) dne 16. dubna 2020 žalobce navrhl vydání platebního rozkazu, případně rozsudku, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit částku 3 098 955,60 Kč se specifikovaným úrokem z prodlení jako odměnu za výkon funkce jednatele žalované v době od 28. března 2019 do 28. května 2020.Platební rozkaz vydaný soudem I. stupně dne 25. května 2020 pod č. j. 73 Cm 66/2020-14 žalovaná napadla včas podaným odporem ze dne 9. června 2020 a byl zrušen.Soud I. stupně rozsudkem ze dne 15. července 2021, č. j. 73 Cm 66/2020-76- I. zamítl žalobu na zaplacení částky 3 098 955,60 Kč s příslušenstvím,- II. uložil žalobci povinnost zaplatit žalované k rukám jejího zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 152 460 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.Uvedený rozsudek soudu I. stupně žalobce napadl v celém rozsahu včas podaným odvoláním ze dne 6. září 2021 odkazem na ustanovení § 205 odst. 2 písm. b/, c/, d/, e/ a g/ o. s. ř. a navrhl, aby odvolací soud změnil napadený rozsudek tak, že žalované uloží povinnost zaplatit nárokovanou částku se specifikovaným úrokem z prodlení.Podáním ze dne 16. března 2022 žalobce sdělil, že podané odvolání bere zpět v celém rozsahu a navrhl, aby odvolací soud zastavil odvolací řízení, žádnému z účastníků řízení nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení a rozhodl o vrácení poměrné části zaplaceného soudního poplatku ve výši 123 958,40 Kč.Podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, může jej účastník řízení vzít zpět a odvolací soud v takovém případě odvolací řízení zastaví.Odvolací soud odkazem na citované ustanovení o. s. ř. odvolací řízení zastavil.Při rozhodování o nákladech odvolacího řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 224 odst. 1 o. s. ř. vzal odvolací soud v úvahu, že žalobce vzal své odvolání v průběhu odvolacího řízení zpět a žalované v tomto odvolacím řízení žádné náklady nevznikly.Soud I. stupně vrátí žalobci poměrnou část zaplaceného soudního poplatku za podané odvolání podle ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.