6 Cmo 288/2020

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Švantnera a soudců JUDr. Stanislava Bernarda a JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. v právní věci navrhovatele: Anonymizováno, IČO IČO sídlem adresa za účasti: 1. právnická osoba, IČO IČO sídlem adresa 2. fyzická osoba, narozený datum narození bytem adresa o odvolání Anonymizováno z funkce likvidátora, o odvolání Anonymizováno, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 72 Cm 25/2020-5 ze dne 27. března 2020 Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 72 Cm 25/2020-5 ze dne 27. března 2020 se ve výroku II. mění tak, že Anonymizováno, zapsaná v seznamu insolvenčních správců, sídlem adresa se likvidátorkou společnosti Anonymizováno, IČO IČO, sídlem adresa nejmenuje. Shora uvedeným usnesením Městský soud v Praze jako soud I. stupně ve výroku

I. Anonymizováno, nar. datum narození, bytem adresa se odvolal z funkce likvidátora společnosti právnická osoba, IČ IČO, sídlem adresa, ve výroku II. likvidátorem společnosti právnická osoba, IČO IČO, sídlem adresa se jmenoval Anonymizováno, IČ IČO, sídlem adresa, ve výroku

III. Anonymizováno, nar. datum narození, bytem adresa a společnost právnická osoba, IČ IČO, sídlem adresa zavázal povinností společně a nerozdílně zaplatit České republice na účet Městského soudu v Praze soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a ve výroku IV. uložil Anonymizováno, a společnosti právnická osoba povinnost společně a nerozdílně zaplatit navrhovateli na nákladech řízení částku 300 Kč. Ve vztahu k výroku II. vyšel ze skutečnosti, že po odvolání stávajícího likvidátora Anonymizováno z funkce likvidátora uvedené společnosti (výrok I. usnesení) bylo nutno zároveň rozhodnout o jmenování likvidátora nového (výrok II. usnesení) z osob náhodně vybraných z řad insolvenčních správců s tím, že povinností nově jmenovaného likvidátora je provést řádně a v přiměřené lhůtě likvidaci společnosti dle § 187 a následujících zákona č. 89/2012 (NOZ). Proti tomuto usnesení se odvolala nově jmenovaná likvidátorka Anonymizováno (odvolatelka) a podle obsahu svého odvolání se domáhala změny usnesení soudu I. stupně v odvoláním napadeném rozsahu (ve výroku II.) tak, aby nebyla likvidátorkou jmenována a místo ní, aby byl jmenován jiný likvidátor. Podle odvolatelky je v současné době na rodičovské dovolené, z kteréhož důvodu není připravena vykonávat funkci likvidátora řádně a odpovědně, přičemž z téhož důvodu není ani vedena v seznamu insolvenčních správců pro konkurzy, nýbrž pouze pro oddlužení. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací, přezkoumal usnesení soudu prvního stupně podle § 212 a § 212a odst. 1, odst. 6 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“), ve spojení s § 1 odst. 3, odst. 4 a § 28 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), aniž podle § 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s. nařizoval jednání a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné. Jak je zřejmé z návrhu nově ustanovené likvidátorky, tato vznáší své výhrady proti svému jmenování do funkce likvidátorky s poukazem na svůj momentální stav neumožňující jí vykonávat funkci likvidátorky s ohledem na její mateřskou dovolenou a výchovu novorozeného dítěte. Podle právního názoru odvolacího soudu, jestliže zákon nestanoví důvody tvořící překážku pro ustanovení likvidátorem podle § 191 odst. 2, odst. 4 NOZ osoby, jež jinak splňuje předpoklady pro výkon funkce likvidátora, lze podpůrně vycházet z § 191 odst. 3 NOZ s tím, že likvidátor nově jmenovaný na místo odvolaného likvidátora se svému jmenování likvidátorem může ubránit argumentací, podle níž na něm nelze spravedlivě požadovat, aby tuto funkci vykonával za současného uvedení závažných věcných důvodů. Uvedená podpůrná aplikace § 191 odst. 3 NOZ souvisí se skutečností, že likvidátor jmenovaný ze seznamu osob zapsaných do seznamu insolvenčních správců je osobou, jejíž souhlas s výkonem funkce likvidátora se předem předpokládá vzhledem ke skutečnosti, že bez výhrad požádal o zápis do seznamu insolvenčních správců s tím, že je srozuměn se skutečností, že tímto dává k dispozici soudu a jiným státním orgánům své služby v oblasti správy cizího majetku, a předen je seznámen se skutečností, že může být v souladu se zákonem jmenován insolvenčním správcem, či likvidátorem. V projednávaném případě Anonymizováno, nově jmenovaná likvidátorka na místo odvolaného likvidátora Anonymizováno, sdělila v rámci svého opravného prostředku proti rozhodnutí soudu o svém jmenování důvod, pro nějž po ní nelze spravedlivě požadovat, aby tuto funkci vykonávala. Odvolatelkou uváděným věcným důvodem je důvod vycházející z jejího mateřství a s tím související nutnost po čas zákonem stanovené doby mateřské dovolené pečovat o novorozené dítě a zajišťovat mu počáteční intenzivní péči a výchovu. Podle právního názoru odvolacího soudu uvedený věcný důvod uváděný nově jmenovanou likvidátorkou Anonymizováno pro revizi jejího jmenování představuje právní skutečnost, pro níž nelze Anonymizováno jmenovat do uvedené funkce, byť tato skutečnost jenom stěží mohla být v plném rozsahu soudu I. stupně v minulosti známa. Z uvedeného důvodu odvolací soud v rozsahu podaného odvolání, tj. v bodu II. podle § 220 o. s. ř. změnil napadené usnesení tak, že se likvidátorkou společnosti právnická osoba, IČ IČO, sídlem adresa Anonymizováno nejmenuje. Úkolem soudu I. stupně bude postupem podle § 191 NOZ jmenovat likvidátorem uvedené společnosti jinou osobu. O náhradě nákladů tohoto odvolacího řízení rozhodne soud I. stupně v konečném rozhodnutí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, za podmínek § 237 a násl. o. s. ř. Dovolání je možno podat do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu I. stupně.