6 Cmo 349/2020

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a soudců JUDr. Stanislava Bernarda a JUDr. Františka Švantnera ve věci navrhovatele: a) Jméno navrhovatele A, narozená Datum narození navrhovatele A bytem Adresa navrhovatele A b) Jméno navrhovatele B., IČO IČO sídlem Adresa navrhovatele A za účasti: Anonymizováno, IČO IČO sídlem adresa zastoupené advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o neplatnosti usnesení shromáždění účastníka za dne 11. 12. 2018, k odvolání účastníka proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. října 2020 č. j. 77 Cm 203/2019-110,

I. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. června 2020 č. j. 77 Cm 203/2019-73 ve znění opravného usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. června 2020 č. j. 77 Cm 203/2019-78 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. října 2020 č. j. 77 Cm 203/2019-110 se v celém rozsahu zrušují a řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. Usnesením ze dne 2. června 2020 č. j. 77 Cm 203/2019-73 (ve znění opravného usnesení ze dne 11. června 2020 č. j. 77 Cm 203/2019-78) soud prvního stupně „určil“, že rozhodnutí shromáždění účastníka pod bodem 2) o zvolení Anonymizováno členem výboru, konaného dne 11. 12. 2018, je neplatné (výrok I.) a dále, že účastník je povinen nahradit navrhovatelkách náhradu nákladů řízení (výrok II.). Proti výše uvedeným usnesením podal účastník včasné odvolání. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl tak, že „Řízení o odvolání účastnice do usnesení zdejšího soudu čj. 77 Cm 203/2019-73 ze dne 2. 6. 2020 se pro nezaplacení soudního poplatku z odvolání zastavuje.“ (výrok I.), „Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“ (výrok II.). Proti tomuto usnesení soudu prvního stupně podal účastník včasné odvolání. Dne 15. 12. 2020 došlo odvolacímu soudu podání označené „Zpětvzetí žaloby navrhovatelkami“, v němž tyto výslovně uvedly, že berou zpět svůj „žalobní“ návrh a zároveň se vzdávají nákladů řízení, včetně soudního poplatku. Podáním doručeným odvolacímu soudu dne 5. 1. 2021 vyslovil účastník se zpětvzetím souhlas. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud v důsledku zpětvzetí návrhu navrhovatelkami rozhodl o zrušení všech odvoláním napadených usnesení soudu prvního stupně v celém jejich rozsahu a řízení zastavil (§ 222a odst. 1 o. s. ř.), když neshledal splnění zákonných podmínek pro nezastavení předmětného řízení ve smyslu § 91 z.ř.s. V daném případě - s ohledem na následná právní jednání společenství, totiž odvolací soud nedospěl k závěru, že vlastníci nepodavší návrh na vyslovení neplatnosti předmětného usnesení shromáždění účastníka mohou mít na pokračování řízení zvláštní zájem hodný právní ochrany. Odvolací soud byl též povinen rozhodnout o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů. K náhradě nákladů řízení oběma navrhovatelkám by byl povinen dle §146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. účastník, když ke zpětvzetí důvodně podaného návrhu došlo pro chování účastníka. Ten totiž evidentně reflektoval v následném právním jednání požadavky navrhovatelek, jak plyne ze zpětvzetí návrhu a i z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek, vedeného Městským soudem v Praze oddíl S, vložka 7725, z něhož vyplývá, že navrhovatelka a) byla zvolena členkou výboru /2. 6. 2020/ a následně i místopředsedkyní výboru /15. 6. 2020/. Navrhovatelky se však výslovně vzdaly práva na náhradu nákladů řízení, proto odvolací soud o náhradě nákladů před soudy obou stupňů rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. Proti tomuto usnesení ohledně výroku I. je dovolání přípustné jen za podmínek § 237 o. s. ř.; lze je podat do dvou měsíců od doručení tohoto usnesení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně; ohledně výroku II. není dovolání přípustné.