6 Cmo 366/2020

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a soudců JUDr. Stanislava Bernarda a JUDr. Františka Švantnera ve věci navrhovatele: Jméno navrhovatele, narozený Datum narození navrhovatele bytem Adresa navrhovatele zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A za účasti: 1. právnická osoba., IČO IČO sídlem adresa zastoupena advokátem Jméno advokáta C sídlem Adresa advokáta C 2. fyzická osoba, narozený datum narození bytem adresa o zrušení společnosti s likvidací a jmenování likvidátora, k odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. října 2020 č. j. 84 Cm 425/2020-44,

I. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. října 2020 č. j. 84 Cm 425/2020-44 se zrušuje a řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně přerušil předmětné řízení dle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. do pravomocného rozhodnutí o návrhu na jmenování opatrovníka společnosti právnická osoba. vedeného u Městského soudu v Praze pod sp.zn. 71 Cm 30/2020. Proti výše uvedeným usnesením podal navrhovatel včasné odvolání s tím, že v řízení o opatrovníkovi není řešena žádná (předběžná) otázka, na jejímž vyřešení by závisel výsledek tohoto řízení a navrhl zrušit předmětné usnesení. Dne 28. 1. 2021 došla odvolacímu soudu přeposlaná podání od soudu prvního stupně. První podání je označené jako „Zpětvzetí návrhu“, v němž navrhovatel výslovně uvedl, že bere zpět svůj návrh v celém rozsahu, a to vzhledem ke skutečnosti, že mezi společníky došlo ke smírnému vyřešení věci. Dle vzájemné dohody mezi účastníky navrhl, aby soud řízení zastavil a dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Jeho podpis byl úředně ověřen. Ve druhém podání oba účastníci ad 1) a 2) vyslovili souhlas se zpětvzetím návrhu a souhlasí se zastavením řízení a současně se vzdávají práva na náhradu nákladů řízení. Podpis fyzická osoba byl úředně ověřen. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud v důsledku zpětvzetí návrhu navrhovatelem rozhodl o zrušení odvoláním napadeného usnesení soudu prvního stupně a řízení zastavil (§ 222a odst. 1 o. s. ř.). Odvolací soud byl též povinen rozhodnout o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů. Jelikož se všichni účastníci práva na náhradu nákladů řízení vzdali, rozhodl odvolací soud tak, jak je uvedeno ve výroku

II. Proti tomuto usnesení ohledně výroku I. je dovolání přípustné jen za podmínek § 237 o. s. ř.; lze je podat do dvou měsíců od doručení tohoto usnesení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně; ohledně výroku II. není dovolání přípustné.