6 Cmo 46/2022

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Františka Švantnera a soudců JUDr. Stanislava Bernarda a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci navrhovatele: Jméno navrhovatele, IČO IČO navrhovatele sídlem Adresa navrhovatele o návrhu na zápis změny do rejstříku společenství vlastníků jednotek, o odvolání Anonymizováno, sídlem adresa proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. ledna 2022, č. j. S 6438/RD26/MSPH, Fj 35893/2022/MSPH, Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. ledna 2022, č. j. S 6438/RD26/MSPH, Fj 35893/2022/MSPH se v části zápisu statutárního orgánu a způsobu jednání mění tak, že s e z a p i s u j e: Zástupce při výkonu funkce předsedy společenství vlastníků - právnická osoba: fyzická osoba, nar. Anonymizováno, r.č. Anonymizováno, adresa, Způsob jednání statutárního orgánu: Předseda jedná za společenství ve všech věcech společenství. Den zápisu: den provedení zápisu. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně v rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu S, vložce číslo 6438 vymazal dosud zapsaný způsob jednání statutárního orgánu ve znění: „Předseda činí právní úkony a podepisuje je jménem společenství.“ a namísto toho zapsal: „Za společenství jedná jeho předseda společenství - právnická osoba prostřednictvím……“ a tedy zcela vyhověl návrhu na zápis změn. Soud prvního stupně vyšel ze skutečnosti, že návrhem doručeným Městskému soudu v Praze dne 27. ledna 2022 se navrhovatel domáhal zápisu změn do rejstříku společenství vlastníků jednotek, konkrétně - výmazu dosud zapsaného způsobu jednání statutárního orgánu ve znění: „Předseda činí právní úkony a podepisuje je jménem společenství….“ a namísto toho zápisu: „Za společenství jedná jeho předseda společenství - právnická osoba (dále též jen „družstvo“) prostřednictvím Anonymizováno, předsedy představenstva předsedy společenství nebo Anonymizováno, místopředsedy představenstva předsedy společenství nebo fyzická osoba, místopředsedy…..“. Proti usnesení soudu prvního stupně podalo Městské státní zastupitelství v Praze odvolání, a to jen ohledně části zápisu do rubriky statutární orgán; způsob jednání. Brojilo proti tomu, že navržený a rejstříkovým soudem zapsaný způsob jednání statutárního orgánu není způsobem jednání za navrhovatele, ale zápisem způsobu jednání statutárního orgánu jiné právnické osoby - v daném případě družstva zvoleného do funkce statutárního orgánu navrhovatele. Dále odvolatel s poukazem na § 154 o. z. vyjádřil nespokojenost s absencí zmocnění fyzické osoby k zastupování právnické osoby jsoucí členem voleného orgánu jiné právnické osoby. Navrhl zrušení odvoláním napadeného rozhodnutí a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Navrhovatel podáním ze dne 14. 3. 2022 upřesnil v reakci na argumentaci odvolatele svůj návrh na zápis změn (předložením upraveného formulářového návrhu s úředně ověřeným podpisem navrhovatele) tak, že jeho konečný požadavek směřoval k „promítnutí skutečnosti, že došlo ke zmocnění fyzické osoby, aby jednala za právnická osoba, které je předsedou navrhovatele“ s tím, že touto osobou je fyzická osoba. Současně bylo doloženo jeho čestné prohlášení s úředně ověřeným podpisem a jeho zmocnění od družstva. V rámci tohoto upřesnění návrhu původně navržený způsob jednání statutárního orgánu již nebyl požadován, resp. navrhován. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal odvoláním napadené rozhodnutí a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné. Odvolací soud předně uvádí, že odvoláním nenapadená část usnesení soudu prvního stupně (výmaz způsobu jednání statutárního orgánu) je již v právní moci. Odvolací soud vyšel z § 90 odst. 1 z. v. r., podle něhož „Nebyl-li návrh na zápis odmítnut podle § 86, rejstříkový soud zkoumá, zda údaje o skutečnostech, které se do veřejného rejstříku zapisují, vyplývají z listin, které mají být k návrhu doloženy, ….“ Podle § 19 z. v. r. „Návrh na zápis musí být doložen listinami o skutečnostech, které mají být do veřejného rejstříku zapsány, a listinami, které se zakládají do sbírky listin v souvislosti s tímto zápisem.“ Podle § 25 odst. 1 písm. g) z. v. r. „Do veřejného rejstříku se zapíše …. uvedením způsobu, jak statutární orgán za právnickou osobu jedná, …; je-li členem statutárního orgánu právnická osoba, také jméno a adresa místa pobytu, … osoby, která ji při výkonu funkce zastupuje.“ Na základě uvedeného odvolací soud dospěl k dílčímu závěru, že v rámci upřesnění návrhu bylo doloženo zmocnění fyzické osoby - Anonymizováno coby osoby zastupující právnickou osobu, tj. družstvo jsoucí členem monokratického statutárního orgánu navrhovatele - předsedy společenství, resp. že z doložených listin ve smyslu § 90 odst. 1 z. v. r. vyplývají k zápisu navržené skutečnosti. Z důvodů shora uvedených odvolací soud usnesení soudu prvního stupně podle § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil tak, že do rejstříku společenství vlastníků jednotek zapsal zástupce právnické osoby - družstvo (předseda společenství coby statutárního orgánu navrhovatele). Vyšel rovněž z posledního znění stanov navrhovatele založených v rejstříkovém spise, přijatých shromážděním dne 1. prosince 2016, podle nichž „Předseda jedná za společenství ve všech věcech společenství jako právnické osoby.“ Proto odvolací soud v souladu v § 25 odst. 1 písm. g) z. v. r. zapsal rovněž i obligatorní údaj o způsobu jednání statutárního orgánu za právnickou osobu, vyplývající z citovaného znění stanov. Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné jen za podmínek § 237 a násl. o. s. ř.; lze je podat do dvou měsíců od doručení tohoto usnesení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně.