6 Cmo 72/2021

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Stanislava Bernarda a soudců JUDr. Františka Švantnera a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena společností Jméno Zástupce., IČO IČO Zástupce sídlem Adresa Zástupce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o zaplacení částky 14 000 000 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti výrokům I., III. a IV. rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. prosince 2019, č. j. 39 Cm 376/2013-551

I. Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. prosince 2019, č. j. 39 Cm 376/2013-551 se zrušuje a řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Žalobou doručenou Krajskému soudu v Hradci Králové (dále jen „soud I. stupně“) dne 27. prosince 2013 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 14 000 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 % ode dne 1. srpna 2009 do zaplacení z titulu náhrady škody způsobené žalovaným jako jednatelem žalobkyně nedůvodným a neoprávněným vyplacením mzdových nákladů na vedoucí pracovníky žalobkyně v roce 2009. Soud I. stupně rozsudkem ze dne 11. prosince 2019, č. j. 39 Cm 376/2013-551 - I. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 000 000 Kč se 7 %-ním úrokem z prodlení ode dne 23. listopadu 2013 do zaplacení do jednoho měsíce ode dne právní moci rozsudku, - II. zamítl žalobu v části týkající se zaplacení 7 %-ního úroku z prodlení z částky 14 000 000 Kč za období od 1. srpna 2009 do 22. listopadu 2013, - III. uložil žalovanému povinnost nahradit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náklady řízení ve výši 555 005 Kč do jednoho měsíce ode dne právní moci rozsudku, - IV. uložil žalovanému povinnost zaplatit státu soudní poplatek ve výši 700 000 Kč do jednoho měsíce ode dne právní moci rozsudku. Ve včas podaném odvolání ze dne 15. ledna 2020 a odůvodnění ze dne 14. února 2020 žalovaný (odvolatel) odkazem na ustanovení § 205 odst. 2 písm. c/, d/, e/ a g/ o. s. ř. navrhl, aby odvolací soud předmětný rozsudek v napadeném rozsahu zrušil a vrátil věc soudu I. stupně k dalšímu řízení. V podání doručeném odvolacímu soudu dne 27. ledna 2022 žalobkyně uvedla, že její společník Anonymizováno, který podal předmětnou žalobu, převedl svůj obchodní podíl, odpovídající vkladu 66 000 Kč do základního kapitálu společnosti, na společnost Jméno Zástupce., tím přestal být společníkem žalobkyně a jeho právním nástupcem v řízení se stala uvedená společnost. Z uvedených důvodů žalobkyně odkazem na ustanovení § 96 o. s. ř. vzala žalobu v plném rozsahu zpět a navrhla, aby odvolací soud řízení zastavil, zrušil napadený rozsudek soudu I. stupně a žádnému z účastníků řízení nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Podáním doručeným odvolacímu soudu dne 2. února 2022 žalovaný vyslovil souhlas se zpětvzetím žaloby, zastavením řízení v plném rozsahu, zrušením napadeného rozsudku a nařízeného jednání před odvolacím soudem a návrhem žalobkyně ohledně náhrady nákladů řízení. Podle ustanovení § 222a odst. 1 o. s. ř. vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět žalobu (návrh na zahájení řízení), odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí žaloby (návrhu na zahájení řízení), zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví. Vzhledem ke zpětvzetí návrhu žalobkyní ještě před rozhodnutím odvolacího soudu odvolací soud v souladu s ustanovením § 222a odst. 1 o. s. ř. napadený rozsudek soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil. Podle ustanovení § 2 odst. 3 věta první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Odvolací soud k výroku IV. napadeného rozsudku, kterým soud I. stupně uložil žalovanému povinnost zaplatit státu soudní poplatek ve vyměřené výši 700 000 Kč odkazem na ustanovení § 4 písm. i/ (správně j/) uvedeného zákona s odůvodněním, že žalovaný nebyl v řízení úspěšný a nebyly u něj shledány předpoklady pro osvobození od soudního poplatku, dodává, že žalobkyni nebylo v řízení vyhověno a tudíž poplatková povinnost z ní na žalovaného nepřechází, neboť ten byl z procesního hlediska v řízení ve věci samé úspěšný. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 146 odst. 1 písm. b/ ve spojení s ustanovením § 224 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.