7 Cmo 121/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Lenkou Grollovou ve věci navrhovatelky: Jméno navrhovatelky A ., IČO IČO navrhovatelky A sídlem Adresa navrhovatelky B o zápis změny do obchodního rejstříku, k odvolání Jméno navrhovatelky B , nar. Datum narození navrhovatelky B , bytem Adresa navrhovatelky B , zastoupeného advokátem Jméno advokáta , sídlem Adresa advokáta , proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. dubna 2323, č. j. C 278970/RD74/MSPH, Fj 134045/2023/MSPH

I. Odvolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Navrhovatelka se návrhem doručeným soudu dne 3. 4. 2023 domáhala zápisu změny spočívající v zápisu jednatele , adresa, , nar. , dat. nar., , se vznikem funkce 30. 1. 2023.

2. V záhlaví uvedeným usnesením soud prvního stupně ve výroku I. návrhu vyhověl. Ve výroku II. soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

3. Proti tomuto usnesení podal odvolání , Jméno navrhovatelky B, , nar. , Datum narození navrhovatelky B, , bytem , adresa, , zastoupený advokátem , Jméno advokáta, , sídlem , adresa, .

4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací nejprve posuzoval, zda je odvolatel osobou oprávněnou k podání odvolání.

5. Podle § 201 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), může napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně odvoláním účastník řízení, pokud to zákon nevylučuje.

6. Podle § 84 zákona č. 304/2012 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“), účastníkem řízení je osoba, která podala návrh na zápis, k němuž je oprávněna podle tohoto nebo jiného zákona, a zapsaná osoba.7. „Kdo je účastníkem rejstříkového řízení se odvíjí od toho, jakým způsobem bylo rejstříkové řízení zahájeno ve smyslu § 78 odst. 1 z. v. r. Bylo-li řízení zahájeno na návrh – podáním návrhu, účastníkem řízení bude navrhovatel a zapsaná osoba.“ (viz Hampel, P.; Walder. I. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Praha: Wolters Kluwer, a.s., 2014, s. 251).

8. Jako zapsanou osobu označuje § 1 odst. 2 z. v. r. právnickou nebo fyzickou osobu, o které se do veřejného rejstříku zapisují zákonem stanovené údaje. Lze také říci, že zapsanou osobou je osoba, o které se vede rejstříkový spis (srov. Havel, M., Štenglová, I., Dědič, J., Jindřich, M. a kol.: Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, 330 s.).

9. Vzhledem k tomu, že řízení, v jehož rámci soud prvního stupně vydal napadené usnesení, je řízením rejstříkovým a bylo zahájeno na návrh navrhovatelky coby zapsané osoby, je jeho jediným účastníkem navrhovatelka. Společník společnosti podle shora uvedených zákonných ustanovení účastníkem tohoto rejstříkového řízení není. „Kromě navrhovatele a zapsané osoby, jiné osoby účastníky rejstříkového řízení být nemohou, byť by se zápis do veřejného rejstříku jejich práv dotýkal.“ (srov. Hampel, P.; Walder. I. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Praha: Wolters Kluwer, a.s., 2014, s. 252).

10. Protože odvolatel není účastníkem rejstříkového řízení, není ani osobou oprávněnou ve smyslu ustanovení § 201 o. s. ř. k podání odvolání proti napadenému usnesení.

11. Z výše uvedených důvodů odvolací soud odvolání , Jméno navrhovatelky B, , nar. , Datum narození navrhovatelky B, , podle ustanovení § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl.

12. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 23 z. ř. s. Okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z jeho účastníků odvolací soud neshledal.