7 Cmo 141/2020

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Lenky Broučkové a soudců JUDr. Josefa Holejšovského a JUDr. Lenky Grollové ve věci navrhovatelů: a) Jméno navrhovatele A , narozený dne Datum narození navrhovatele A bytem Adresa navrhovatele A b) Jméno navrhovatele B ., IČO IČO navrhovatele B sídlem Adresa navrhovatele B o návrhu na zápis změny do obchodního rejstříku, o odvolání Jméno navrhovatele C , nar. Datum narození navrhovatele C , bytem Adresa navrhovatele C , proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. března 2020, č. j. C 40860/RD69/KSUL, Fj 41991/2019/KSUL

I. Odvolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Návrhem došlým Krajskému soudu v Ústí nad Labem dne 2. 8. 2019 se navrhovatelé a) a b) domáhali provedení zápisu změny v obchodním rejstříku, která spočívala ve výmazu osoby jednatele , Jméno navrhovatele C, společnosti , Jméno navrhovatele B, ., IČO , IČO navrhovatele B, (dále i jen „Společnost“).

2. O návrhu soud prvního stupně rozhodl v záhlaví uvedeným usnesením tak, že se v obchodním rejstříku vedeném u Krajského soudu v Ústí nad Labem v oddílu C, vložce číslo 40860, vymazává statutární orgán, jednatel , Jméno navrhovatele C, , nar. , Datum narození navrhovatele C, odůvodnění.

3. Proti tomuto usnesení podal , Jméno navrhovatele C, včasné odvolání, ve kterém namítal, že valnou hromadu, která přijala usnesení o odvolání , tituly před jménem, , Anonymizováno, z funkce jednatele Společnosti, řídila neoprávněná osoba , tituly před jménem, , Anonymizováno, , a proto tato valná hromada nemohla přijmout jakékoliv usnesení, natož usnesení o odvolání jednatele. Odvolatel navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení soudu prvního stupně jako nezákonné zrušil a řízení zastavil.

4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací nejprve posuzoval, zda je , Jméno navrhovatele C, osobou oprávněnou k podání odvolání.

5. Podle ustanovení § 201 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) může napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně odvoláním účastník řízení, pokud to zákon nevylučuje. Podle ustanovení § 84 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z.v.r.“) je účastníkem řízení osoba, která podala návrh na zápis, k němuž je oprávněna podle tohoto nebo jiného zákona, a zapsaná osoba.6. „Kdo je účastníkem rejstříkového řízení se odvíjí od toho, jakým způsobem bylo rejstříkové řízení zahájeno ve smyslu § 78 odst. 1 z. v. r. Bylo-li řízení zahájeno na návrh – podáním návrhu, účastníkem řízení bude navrhovatel a zapsaná osoba.“ (srov. Hampel, P.; Walder. I. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Praha: Wolters Kluwer, a.s., 2014, s. 251).7. „Kromě navrhovatele a zapsané osoby, jiné osoby účastníky rejstříkového řízení být nemohou, byť by se zápis do veřejného rejstříku jejich práv dotýkal“ (srov. Hampel, P.; Walder. I. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Praha: Wolters Kluwer, a.s., 2014, s. 252).

8. Jako zapsanou osobu označuje § 1 odst. 2 z. v. r. právnickou nebo fyzickou osobu, o které se do veřejného rejstříku zapisují zákonem stanovené údaje. Lze také říci, že zapsanou osobou je osoba, o které se vede rejstříkový spis (srov. Havel, M., Štenglová, I., Dědič, J., Jindřich, M. a kol.: Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, 330 s.).

9. Vzhledem k tomu, že řízení, v rámci něhož soud prvního stupně vydal napadené usnesení, bylo zahájeno na návrh, jsou jeho účastníky navrhovatelé a) a b), přičemž navrhovatelem b) je zapsaná osoba, tedy Společnost.

10. Protože , Jméno navrhovatele C, nebyl podle ust. § 78 odst. 1 z. v. r. ve spojení s ust. § 84 z. v. r. účastníkem rejstříkového řízení před soudem prvního stupně, dospěl odvolací soud k závěru, že není ani osobou oprávněnou dle ustanovení § 201 o. s. ř. k podání odvolání proti usnesení vydaném v tomto řízení. Odvolací soud se proto odvoláním osoby, která k jeho podání není ze zákona oprávněná, věcně nezabýval.

11. Z výše uvedených důvodů odvolací soud odvolání , Jméno navrhovatele C, podle ustanovení § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl.

12. O nákladech odvolacího řízení odvolací soud rozhodl dle § 120 z. v. r. a § 23 věty první zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř.