7 Cmo 158/2019

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Lenkou Grollovou ve věci navrhovatele: Anonymizováno, IČO IČO Anonymizováno sídlem adresa za účasti:

1. Jméno navrhovatele A., IČO IČO navrhovatele A sídlem adresa 2. Jméno navrhovatele B, narozený dne Datum narození navrhovatele B bytem Anonymizováno o návrhu na zrušení společnosti, nařízení její likvidace a jmenování likvidátora, o odvolání Jméno navrhovatele C, bytem Adresa navrhovatele C, Anonymizováno proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. prosince 2018, č. j. 18 Cm 243/2017-13 I. Odvolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně ve výroku I. zrušil společnost právnická osoba, IČO IČO navrhovatele A, sídlem adresa, (dále jen „Společnost“) a nařídil její likvidaci. Ve výroku II. jmenoval likvidátorem Společnosti tituly před jménem Anonymizováno, IČO IČO, sídlem adresa. Ve výroku III. uložil Společnosti povinnost uhradit soudní poplatek ve výši 2 000 Kč do 3 dnů od právní moci usnesení a ve výroku IV. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

2. Do tohoto usnesení podala odvolání Jméno navrhovatele C, bytem Adresa navrhovatele C, Anonymizováno. Uvedla, že byla jednatelkou Společnosti pouze do roku 2001. Od 1. 2. 2001 je novou jednatelkou paní Anonymizováno, RČ Anonymizováno/adresa Pošta adresa. S majitelem Společnosti se domluvila na ukončení spolupráce a podepsala a odeslala dokumenty Návrh na změnu jednatele a Rozhodnutí jediného společníka ze dne 1. 2. 2001 o odvolání dosavadního a jmenování nového jednatele Společnosti. Má tak za to, že jednatelkou Společnosti již dávno není.

3. Dříve než odvolací soud přistoupil k věcnému přezkoumání napadeného usnesení, zabýval se přípustností podaného odvolání.

4. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen („z.ř.s.“) v řízení, které může být zahájeno i bez návrhu, je účastníkem řízení (dále jen „účastník“) navrhovatel a ten, o jehož právech nebo povinnostech má být v řízení jednáno.

5. Podle § 201 o. s. ř. účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje.

6. Podle § 218 písm. b) o. s. ř. odvolací soud odmítne odvolání, které bylo podáno někým, kdo k odvolání není oprávněn.

7. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Ústí nad Labem oddíl C, vložka 15795 ze dne 22. 6. 2020 odvolací soud zjistil, že jediným společníkem Společnosti je pan Jméno navrhovatele B, narozený Datum narození navrhovatele B, bytem Anonymizováno. Coby jednatelka Společnosti je zapsána Anonymizováno, narozená Anonymizováno.

8. Řízení o zrušení společnosti, nařízení její likvidace a jmenování likvidátora je řízením ve statusové věci právnické osoby podle § 85 písm. a) z. ř. s., které lze zahájit i bez návrhu. Účastenství se proto řídí § 6 odst. 1 z. ř. s. Účastníky řízení o zrušení společnosti s ručením omezeným, nařízení její likvidace a jmenování likvidátora jsou kromě navrhovatele (je-li řízení zahájeno na návrh) předmětná společnost a její společníci (viz nález Ústavního soudu ze dne 12. 9. 1996 sp. zn. IV. ÚS 230/95 uveřejněné ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu pod pořadovým číslem 75/1995 použitelné i pro právní úpravu platnou od 1. 1. 2014). Jednatel zrušované společnosti účastníkem řízení není, neboť se v něm nejedná o jeho právech nebo povinnostech.

9. Odvolací soud proto uzavírá, že odvolání bylo podáno osobou neoprávněnou, neboť odvolatelka nebyla účastnicí řízení před soudem prvního stupně (§ 201 o. s. ř.) a nemůže se jí stát ani v odvolacím řízení. Vzhledem k učiněnému závěru se odvolací soud pro nadbytečnost již nezabýval otázkou, zda odvolatelka byla z funkce jednatelky odvolána, jak tvrdí.

10. Z uvedených důvodů odvolací soud odvolání Jméno navrhovatele C podle ustanovení § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl.

11. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 23 z. ř. s. Okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z jeho účastníků odvolací soud neshledal. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.