7 Cmo 2/2024

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Uhlířové a soudců JUDr. Lenky Grollové a JUDr. Radky Zahradníkové PhD. ve věci navrhovatele: Anonymizováno, IČO IČO sídlem adresa za účasti: 1) Jméno navrhovatele A. v likvidaci, IČO IČO navrhovatele A sídlem Adresa navrhovatele A 2) Jméno navrhovatele B, narozená Datum narození navrhovatele B bytem Adresa navrhovatele B o odvolání likvidátora, o odvolání účastnice 2) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. října 2023, č. j. 64 Cm 208/2023-8,

I. Usnesení soudu prvního stupně se zrušuje a řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1. Soud prvního stupně (dále též soud) výrokem I. v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl, že Jméno navrhovatele B, narozená Datum narození navrhovatele B, bytem Adresa navrhovatele B, se odvolává z funkce likvidátora společnosti Jméno navrhovatele A. v likvidaci, IČO IČO navrhovatele A, sídlem adresa. Výrokem II. rozhodl, že likvidátorem společnosti Jméno navrhovatele A. v likvidaci, IČO IČO navrhovatele A, sídlem Adresa navrhovatele A, soud jmenuje právnická osoba, tituly za jménem, sídlem adresa. Výrokem III. rozhodl, že Jméno navrhovatele B, narozená Anonymizováno, bytem adresa, je povinna zaplatit České republice na účet Městského soudu v Praze soudní poplatek za řízení ve výši 2 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, č. účtu č. účtu u ČNB adresa, v.s. var. symbol. Výrokem IV. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

2. Proti unesení soudu podala účastnice 2) odvolání, ve kterém navrhla, aby napadené usnesení soudu bylo změněno a návrh byl zamítnut.

3. Účastnice 1) ve vyjádření k odvolání navrhla, aby napadené usnesení soudu bylo změněno a návrh byl zamítnut.

4. Podáním ze dne 1. prosince 2023 vzal navrhovatel svůj návrh zpět.

5. Dříve, než Vrchní soud v Praze jako odvolací soud rozhodl o podaném odvolání, vzal navrhovatel svůj návrh zpět.

6. Účastníci nevyslovili se zpětvzetím návrhu nesouhlas.

7. Podle § 222a o.s.ř. (1) Vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné. (2) Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, odvolací soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné; v takovém případě po právní moci usnesení pokračuje v odvolacím řízení.

8. V daném případě byl vzat návrh zpět za odvolacího řízení a účastnice nevyslovily se zpětvzetím návrhu nesouhlas, odvolací soud proto podle § 222a odst. 1 a 2 o.s.ř. rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil.

9. Tím bylo též rozhodnuto o podaném odvolání.

10. O nákladech řízení před soudy obou stupňů rozhodl odvolací soud podle § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 1 odst. 3 z. ř. s. s tím, že úspěšným účastníkům náklady těchto řízení nevznikly tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů řízení. Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné. Dovolání se podává do 2 měsíců od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně.