7 Cmo 21/2020

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Lenkou Grollovou ve věci spolku právnická osoba ., sídlem adresa , identifikační číslo IČO , o zrušení spolku s likvidací a jmenování likvidátora, k odvolání tituly před jménem Anonymizováno , tituly za jménem , bytem adresa , proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. října 2019 č.j. 80 Cm 175/2019-2,

I. Odvolací řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením ve výroku I. zahájil řízení o zrušení spolku , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , identifikační číslo , IČO, (dále jen „Spolek“) s likvidací a jmenování likvidátora. Ve výroku II. Spolek zrušil a nařídil jeho likvidaci. Ve výroku III. jmenoval likvidátorem Spolku , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, , bytem , adresa, . Ve výroku IV. uložil Spolku povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a ve výroku V. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

2. Proti tomuto usnesení podal odvolání , fyzická osoba, , , tituly za jménem, , bytem , adresa, . Podáním doručeným soudu dne 29.12.2019 vzal odvolatel odvolání v celém rozsahu zpět.

3. Podle ustanovení § 207 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), je možno vzít podané odvolání zpět, a to dokud o odvolání nebylo rozhodnuto; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.

4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací v důsledku zpětvzetí odvolání, což je procesní úkon odvolatele, který nepodléhá schválení soudu, odvolací řízení zastavil. Podle § 222 odst. 1 o.s.ř. platí, že vezme-li odvolatel zpět své odvolání, právní moc napadeného rozhodnutí nastane, jako kdyby k odvolání nedošlo.

5. Nákladový výrok je odůvodněn § 224 odst. 1 o.s.ř. a § 23 z.ř.s., když odvolací soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů některému z účastníků odvolacího řízení.