7 Cmo 21/2021

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D. a soudkyň JUDr. Milady Uhlířové a JUDr. Evy Svobodové, v právní věci navrhovatelů: a/ Jméno navrhovatele A, narozen Datum narození navrhovatele A bytem Adresa navrhovatele A b/ Jméno navrhovatele B, narozena Datum narození navrhovatele B bytem Adresa navrhovatele B navrhovatelé a/, b/, zastoupeni Jméno navrhovatele C, advokátem sídlem adresa c/ Jméno advokáta A, narozen Datum narození advokáta A bytem Adresa advokáta A zastoupen Jméno Zástupce, advokátem sídlem Jméno advokáta B za účasti: Jméno advokáta C., IČO IČO advokáta C sídlem Adresa advokáta C o obnovení původního zápisu v obchodním rejstříku, o odvolání navrhovatelů proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. B 16426/RD73/MSPH, Fj 326469/2019/MSPH ze dne 9. prosince 2020

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Usnesením shora uvedeného čísla a data soud prvního stupně soud rozhodl takto „Návrh na zápis obnovení původního zápisu v obchodním rejstříku ze dne 16. září 2019 pod Fj 326469/2019/MSPH se o d m í t á .“ 2. Z odůvodnění rozhodnutí se podává, že východiskem pro daný postup soudu byl jeho závěr, že navrhovatelé, kteří v předmětném návrhu namítají nesprávnost zápisu, učiněného dne 14. srpna 2019 pod č. j. Fj 286605/2019, nejsou osobami aktivně věcně legitimovanými, neboť jim skončilo pětileté funkční období a to u Jméno navrhovatele A dne 30. 3. 2015, u Jméno navrhovatele B dne 11. 12. 2017, u Jméno advokáta A dne 30. 3. 2015, přičemž opětovné znovuzvolení do funkce nebylo rejstříkovému soudu dosud prokázáno.

3. Proti rozhodnutí soudu prvního stupně se navrhovatelé a/, b/, c/ včas odvolali, navrhovatelé a/, b/ vzali své odvolání zpět podáním, došlým soudu dne 28. 4. 2021, navrhovatel c/ vzal své odvolání zpět podáním, došlým soudu dne 5. 8. 2021.

4. Podle ust. § 207 odst. 2 o. s. ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět, v takovém případě odvolací soud řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.

5. Za shora popsané situace postupoval odvolací soud podle citovaného zákonného ustanovení a odvolací řízení zastavil.

6. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud postupem dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. Proti tomuto unesení není odvolání ani dovolání přípustné.