7 Cmo 224/2022

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Grollové a soudkyň JUDr. Lenky Broučkové a JUDr. Milady Uhlířové ve věci navrhovatele: Anonymizováno, IČO IČO sídlem adresa za účasti:

1. Jméno navrhovatele A., IČO IČO navrhovatele A sídlem Adresa navrhovatele A 2. Jméno navrhovatele B, narozená Datum narození navrhovatele B bytem Adresa navrhovatele B o zrušení společnosti s likvidací a jmenování likvidátora, k odvolání účastnice č. 2 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. června 2022, č. j. 84 Cm 604/2022-5 I. Odvolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Navrhovatel se návrhem doručeným soudu prvního stupně dne 31. 3. 2022 domáhal zrušení společnosti Jméno navrhovatele A., IČO IČO, sídlem Adresa navrhovatele A (dále též jen „Společnost“), nařízení její likvidace a jmenování likvidátora.

2. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně ve výroku I. Společnost zrušil a nařídil její likvidaci, ve výroku II. jmenoval likvidátorem Společnosti tituly před jménem Anonymizováno, nar. Anonymizováno, sídlem adresa, ve výroku III. uložil Společnosti povinnost zaplatit státu soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a ve výroku IV. vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

3. Do tohoto usnesení podala včasné odvolání účastnice č.

2. V odvolání neuvedla, v čem spatřuje nesprávnost napadeného usnesení nebo postupu soudu (odvolací důvod), ani čeho se domáhá, tj. návrh, jak má odvolací soud o napadeném usnesení rozhodnout (odvolací návrh).

4. Usnesením ze dne 13. 8. 2022, č. j. 84 Cm 604/2022-11a soud vyzval účastnici č. 2, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení uvedla, v čem je spatřována nesprávnost rozhodnutí soudu (odvolací důvod) a jak má odvolací soud rozhodnout (odvolací návrh). Usnesení obsahuje poučení o tom, že v případě nesplnění výzvy bude odvolání odmítnuto. Usnesení bylo účastnici č. 2 doručeno dne 18. 8. 2022. K marnému uplynutí lhůty došlo dne 2. 9. 2022.

5. Podle § 205 odst. 1 o. s. ř. v odvolání musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).

6. Podle § 209 o. s. ř. předseda senátu soudu prvního stupně se postará o odstranění případných vad ve včas podaném odvolání (§ 43). Nezdaří-li se mu vady odstranit nebo má-li za to, že odvolání je podáno tím, kdo k němu není oprávněn, nebo že není přípustné, předloží věc po uplynutí odvolací lhůty se zprávou o tom odvolacímu soudu.

7. Podle § 43 o. s. ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést (odst. 1). Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen. (odst. 2).

8. V posuzované věci podané odvolání neobsahuje odvolací důvod, tedy označení těch skutečností, ve kterých odvolatelka spatřuje nesprávnost napadeného usnesení nebo postupu soudu, ani odvolací návrh, tj. údaje o tom, čeho se účastnice č. 2 ve svém odvolání domáhá. Soud prvního stupně vyzval účastnici č. 2 k napravení těchto vad podle § 43 odst. 1 a 2 o. s. ř. Účastnice č. 2 však ve stanovené lhůtě vady odvolání neodstranila a neučinila tak ani do dne rozhodování odvolacího soudu. Za této situace, kdy neuvedení odvolacího důvodu nebylo přes výzvu soudu odstraněno, nelze v odvolacím řízení pokračovat a jsou splněny předpoklady pro odmítnutí odvolání stanovené v § 43 odst. 2 o. s. ř., které se dle § 211 téhož zákona vztahuje i na odvolací řízení.

9. Z vyložených důvodů odvolací soud odvolání účastnice podle § 43 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 211 o. s. ř. odmítl.

10. Nákladový výrok je odůvodněn § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Okolnosti případu odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z jeho účastníků odvolací soud neshledal. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.