7 Cmo 226/2022

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Lenkou Grollovou ve věci navrhovatele: Anonymizováno , IČO IČO sídlem adresa za účasti: Jméno navrhovatele A ., IČO IČO navrhovatele A sídlem Adresa navrhovatele B 2. Jméno navrhovatele B , narozený Datum narození navrhovatele B bytem Adresa navrhovatele B o zrušení společnosti s likvidací a jmenování likvidátora, k odvolání účastníka č. 2 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. července 2022, č. j. 83 Cm 701/2022-4

I. Odvolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Navrhovatel se návrhem doručeným soudu prvního stupně dne 5. 4. 2022 domáhal zrušení společnosti , Anonymizováno, ., IČO , IČO, , sídlem , Adresa navrhovatele B, (dále též jen „Společnost“), nařízení její likvidace a jmenování likvidátora.

2. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně ve výroku I. Společnost zrušil a nařídil její likvidaci, ve výroku II. jmenoval likvidátorem , Anonymizováno, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , ve výroku III. uložil Společnosti povinnost zaplatit státu soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a ve výroku IV. vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

3. Do tohoto usnesení podal odvolání účastník č. 2.

4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací nejprve posuzoval, zda bylo odvolání podáno včas.

5. Podle § 204 odst. 1 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále je „o. s. ř.“), odvolání se podává do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje. Bylo-li vydáno opravné usnesení týkající se výroku rozhodnutí, běží tato lhůta znovu od právní moci opravného usnesení.

6. Podle § 57 odst. 3 o. s. ř. lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.

7. Podle § 218a o. s. ř. nerozhodl-li předseda senátu soudu prvního stupně podle § 208 odst. 1, ačkoliv odvolání bylo podáno opožděně, rozhodne o odmítnutí odvolání pro opožděnost odvolací soud. Je-li to třeba, provede potřebná šetření buď sám, nebo prostřednictvím soudu prvního stupně anebo soudu dožádaného.

8. Ze spisu odvolací soud zjistil, že napadené usnesení bylo účastníkovi č. 2 doručeno dne 26. 7. 2022, jak vyplývá z doručenky zásilky u č. l.

5. Odvolání účastníka č. 2 ze dne 5. 8. 2022 do předmětného usnesení bylo podáno k poštovní přepravě dne 13. 8. 2022, jak vyplývá z obálky podání založené ve spise za č. l. 6.

9. Zákonná patnáctidenní lhůta pro podání odvolání uplynula účastníkovi č. 2 dne 10. 8. 2022. Odvolání navrhovatele předané k poštovní přepravě dne 13. 8. 2022 tak bylo podáno po uplynutí zákonné patnáctidenní odvolací lhůty.

10. Na základě shora uvedeného odvolací soud uzavírá, že odvolání navrhovatele je opožděné.

11. Z vyložených důvodů odvolací soud odvolání podle § 218a o. s. ř. pro opožděnost odmítl.

12. Nákladový výrok je odůvodněn § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z jeho účastníků odvolací soud neshledal.