7 Cmo 227/2020

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Lenkou Grollovou ve věci obchodní korporace: právnická osoba, IČO IČO sídlem adresa zastoupená procesní opatrovnicí Jméno opatrovnice A sídlem Adresa opatrovnice A za účasti: Jméno opatrovnice B, narozený dne Datum narození opatrovnice B bytem Adresa opatrovnice B o odměně procesního opatrovníka v řízení o zrušení obchodní korporace s likvidací a jmenování likvidátora, o odvolání opatrovnice do usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci ze dne 22. června 2020, č. j. 38 Cm 9/2020-25

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně přiznal tituly před jménem Anonymizováno, advokátce, sídlem Adresa opatrovnice A, odměnu a náhradu hotových výdajů za výkon funkce procesní opatrovnice obchodní korporace právnická osoba, IČO IČO, sídlem adresa, v celkové výši 3 080 Kč.

2. Proti tomuto usnesení podala opatrovnice odvolání, které však podáním ze dne 23. 7. 2020 vzala v celém rozsahu zpět.

3. Podle ustanovení § 207 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), je možno vzít podané odvolání zpět, a to dokud o odvolání nebylo rozhodnuto; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.

4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací v důsledku zpětvzetí odvolání, což je procesní úkon odvolatelky, který nepodléhá schválení soudu, odvolací řízení zastavil. Podle § 222 odst. 1 o. s. ř. platí, že vezme-li odvolatel zpět své odvolání, právní moc napadeného rozhodnutí nastane, jako kdyby k odvolání nedošlo.

5. Nákladový výrok je odůvodněn § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 23 z. ř. s., když odvolací soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů některému z účastníků odvolacího řízení. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.