7 Cmo 254/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Uhlířové a soudkyň JUDr. Lenky Grollové a JUDr. Radky Zahradníkové, Ph.D. ve věci navrhovatele: Jméno navrhovatele , narozený dne Datum narození navrhovatele bytem Adresa navrhovatele zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A za účasti: 1) Jméno advokáta B , narozený dne Datum narození advokáta B bytem Adresa advokáta B 2) Jméno advokáta C ., IČO IČO advokáta C sídlem Adresa advokáta C 3) Jméno advokáta D ., IČO IČO advokáta D sídlem Adresa advokáta C 4) Jméno advokáta E ., IČO IČO advokáta E sídlem Adresa advokáta B účastníci 1) a 4) zastoupeni advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o vyloučení člena statutárního orgánu z výkonu funkce, o odvolání účastníků 1) a 4) proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 67 Cm 3/2022-100 ze dne 1. listopadu 2023,

I. Řízení o odvolání účastníků 1) a 4) proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 67 Cm 3/2022-100 ze dne 1. listopadu 2023, se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Městský soud v Praze jako soud prvního stupně (dále i soud) výše uvedeným usnesením zastavil řízení (bod I. výroku) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (bod II. výroku).

2. V odůvodnění rozhodnutí soud uvedl, že navrhovatel se domáhal vyloučení účastníka 1) z výkonu funkce člena statutárního orgánu jakékoli obchodní korporace a že podáním ze dne 13. 10. 2023 vzal podaný návrh zpět a navrhl, aby soud řízení zastavil. Soud proto řízení zastavil podle § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních („z.ř.s.“), § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o. s. ř.“), když neshledal podmínky pro postup dle § 15 z.ř.s. (výrok I.) a o náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 23 z.ř.s. když neshledal zvláštní okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků (výrok II.).

3. Proti uvedenému usnesení, a to výroku II., se účastníci 1) a 4) odvolali a navrhli, aby byla napadená část rozhodnutí změněna tak, že účastník 1) má právo na náhradu nákladů řízení za úkony právní služby – převzetí a příprava právního zastoupení, podání ve věci samé – vyjádření účastníka 1) ze dne 25. 8. 2022, účast na jednání soudu dne 13. 1.2023, vyjádření k odvolání ze dne 10.3.2023, dále za odvolání ze dne 29.11.2023, režijní paušály a DPH, celkem 17.503 Kč s DPH. Účastnice 4) má právo na náhradu nákladů řízení ve stejném rozsahu.

4. Dříve, než odvolací soud rozhodl o podaném odvolání, vzali účastníci 1) a 4) své odvolání zpět.

5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací konstatoval, že dokud nebylo o odvolání rozhodnuto, je možno je podle § 207 odst. 2 o.s.ř. vzít zpět. V takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví.

6. V předmětné věci vzali účastníci 1) a 4) odvolání zpět dříve, než o něm bylo rozhodnuto. Odvolací soud proto v souladu s § 207 odst. 2 o.s.ř. řízení o odvolání účastníků 1) a 4) zastavil.

7. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 23 z.ř.s., jak je uvedeno výše, když se spisu se nepodávají zvláštní okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.