7 Cmo 279/2018

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Josefa Holejšovského a soudkyň JUDr. Lenky Broučkové a JUDr. Lenky Grollové ve věci obchodní společnosti právnická osoba., IČO IČO sídlem adresa zastoupená opatrovníkem advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A za účasti: 1) Jméno advokátky B, narozený rodné přijmení Datum narození advokátky B bytem Adresa advokátky B 2) Jméno advokátky C, narozený rodné přijmení Datum narození advokátky C bytem Adresa advokátky C o zrušení obchodní společnosti s likvidací a jmenování likvidátora, o odvolání účastníka 1) proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. června 2018, č. j. 72 Cm 51/2018-18

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl tak, „Společnost právnická osoba., IČO: IČO, ...se zrušuje a nařizuje se její likvidace.“ (výrok I.), „Likvidátorem je jmenován tituly před jménem Oldřich Valta, nar. 9. 4. 1956, ...“ (výrok II.), „Společnost právnická osoba., ...je povinna zaplatit státu soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, na účet Krajského soudu v Ústí nad Labem, ..., a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.“ (výrok III.), „Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“ (výrok IV.).

2. Proti usnesení soudu prvního stupně podal účastník 1) včasné odvolání.

3. Podle ustanovení § 4 odst. 1, písm. b) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, „Jde-li o poplatek za řízení, vzniká poplatková povinnost podáním odvolání,...“ 4. Podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, „Zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“ (odst. 2), „Soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.“ (odst. 3).

5. V daném případě soud prvního stupně předložil věc odvolacímu soudu k rozhodnutí o odvolání, aniž se postaral o vybrání soudního poplatku. Proto odvolací soud vyzval usnesením ze dne 14. února 2019, č. j. 7 Cmo 279/2018 - 29 odvolatele k zaplacení soudního poplatku za odvolání ve výši 2 000 Kč (položka 22 bod 1. písm. b/ ve spojení s položkou 4 bod 1., písm. c/ sazebníku soudních poplatků zákona o soudních poplatcích) a řádně jej poučil, že nebude-li soudní poplatek za odvolání ve stanovené lhůtě zaplacen, bude odvolací řízení zastaveno. Výzva byla doručena dne 18. 2. 2019 vhozením do schránky odvolatele ve smyslu § 50 odst. l o. s. ř. Odvolatel soudní poplatek za odvolání ve stanovené lhůtě nezaplatil, odvolací soud proto odvolací řízení dle výše citovaného zákonného ustanovení zastavil.

6. O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s. (ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 1 odst. 3 z. ř. s.), neboť předmětné statusové řízení o zrušení obchodní společnosti s likvidací lze obecně zahájit i bez návrhu, což je ostatně i posuzovaný případ a žádnému z účastníků odvolacího řízení ani žádné náklady řízení nevznikly. Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.