7 Cmo 303/2019

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Josefa Holejšovského a soudkyň JUDr. Lenky Broučkové a JUDr. Lenky Grollové ve věci navrhovatelky: Jméno navrhovatelky A., identifikační číslo osoby: IČO navrhovatelky A se sídlem Adresa navrhovatelky A o zápisu změny do obchodního rejstříku, k odvolání Jméno navrhovatelky B, nar. Datum narození navrhovatelky B, bytem Adresa navrhovatelky B, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. června 2019 č.j. C 131792/RD20/MSPH, Fj 220184/2019/MSPH,

I. Odvolání Jméno navrhovatelky B, nar. Datum narození navrhovatelky B, bytem Adresa navrhovatelky B, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. června 2019 č.j. C 131792/RD20/MSPH, Fj 220184/2019/MSPH s e o d mí t á.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl tak, že v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu C, vložce číslo 131792 vymazal v rubrice sídlo: adresa, statutární orgán jednatel Anonymizováno, nar. Anonymizováno,…Anonymizováno, společník Anonymizováno, nar. Anonymizováno, podíl vklad 200.000,-Kč, splaceno: 100%, obchodní podíl 100% a zapsal sídlo adresa, u vymazávané osoby Anonymizováno zapsal den zániku funkce: dnem nabytí právní moci a zapsal jednatele Jméno navrhovatelky B, nar. Anonymizováno, Anonymizováno, den vzniku funkce: dnem nabytí právní moci, společník Jméno navrhovatelky B, nar. Anonymizováno, Anonymizováno, podíl vklad 200.000,-Kč, splaceno: 100%, obchodní podíl 100%. Den zápisu změny: dnem nabytí právní moci. Rozhodnutí soudu prvního stupně nebylo odůvodněno.

2. Proti usnesení soudu prvního stupně podal Jméno navrhovatelky B, nar. Datum narození navrhovatelky B, bytem Anonymizováno včasné odvolání. V odvolání uvedl, že dne 5.7.2019 dostal poštou usnesení Městského soudu ze dne 24. června 2019. Brojil proti tomu, že osobní údaje s výjimkou jména a příjmení nesouhlasí, resp. že není narozen dne Anonymizováno, ale Datum narození navrhovatelky B, Anonymizováno, ale v adresa. Dále uvedl, že nezastupoval a nebyl pověřen zastupovat společnost Jméno navrhovatelky A., a ani nepodal žádnou žádost jménem uvedené společnosti. Nezná žádnou v usnesení jmenovanou osobu Anonymizováno a nemá žádnou souvislost se společností Jméno navrhovatelky A., a pokud byly do spisu doloženy dokumenty s jeho jménem, jsou falešné. Uvedl, že je advokátem a ani jako advokát neuzavřel jakýkoliv závazek k zastupování společnosti Jméno navrhovatelky A.nebo jakékoliv osoby jménem Anonymizováno s tím, že je mu zákonem zakázáno provádět obchodní činnosti. Profesionální sídlo advokátní kanceláře Anonymizováno. Žádá informovat orgány činné v trestním řízení a dále z odvolání vyplynul požadavek, aby návrhu nebylo vyhověno.

3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací dospěl k závěru, že odvolání bylo podáno osobou, jež k tomu nebyla oprávněna.

4. Dle obsahu předloženého rejstříkového spisu došel soudu prvního stupně dne 21.6.2019 návrh na zápis změn do obchodního rejstříku, v němž jako navrhovatel je označena obchodní společnost Jméno navrhovatelky A., se sídlem adresa, identifikační číslo osoby: IČO navrhovatelky A. Předmětem návrhu je výmaz adresy sídla: adresa a zápis nového sídla na adrese: Adresa navrhovatelky A, a dále výmaz jednatele a společníka Anonymizováno a namísto něj zápis jednatele a společníka Jméno navrhovatelky B, nar. Anonymizováno,… V závěrečné části návrhu – v rubrice jméno a příjmení osoby jednající jménem navrhovatele je uvedeno Jméno navrhovatelky B a vedle jména je podpis s ověřovací doložkou, dle níž toto vlastnoručně podepsal Jméno navrhovatelky B, nar. Anonymizováno,…. Přílohou návrhu je též fotokopie plné moci ze dne 11.6.2019, úředně ověřené, dle níž společnost Jméno navrhovatelky A., zastoupená jednatelem Anonymizováno tímto zplnomocňuje Jméno navrhovatelky B, nar. Anonymizováno,….k podání návrh na zápis změn do obchodního rejstříku, k převzetí usnesení, k zastupování…..

5. Dne 28. 4. 2020 přeposlal soud prvního stupně odvolacímu soudu podání Anonymizováno, Obvodní ředitelství adresa, č.j. Anonymizováno, ze dne 20. dubna 2020, v němž rejstříkovému soudu sděluje, že policejním orgánem bylo zjištěno, že i u obchodní společnosti Jméno navrhovatelky A. je ve funkci jednatele a společníka uvedena fiktivní osoba Jméno navrhovatelky B, nar. Anonymizováno. Přílohou tohoto podání je usnesení o odložení věci dle § 159a odst.5 tr. řádu ze dne 20. dubna 2020 č.j. Anonymizováno, dle něhož „neznámý pachatel …dne 21.6.2019 na Úřadu Městské části adresa…za účelem úředního ověření listin souvisejících s návrhem na zápis změn v obchodním rejstříku (Návrh na zápis změny , Smlouva o převodu obchodního podílu, Čestné prohlášení jednatele společnosti, Rozhodnutí jediného společníka obchodní společnosti v působnosti valné hromady) u společnosti Jméno navrhovatelky A., IČ IČO navrhovatelky A…, užil padělaného či pozměněného průkazu totožnosti občana Anonymizováno č. Anonymizováno vydaného na jméno Jméno navrhovatelky B, nar. Anonymizováno“. V odůvodnění tohoto usnesení je uvedeno, že „ze zprávy Anonymizováno ze dne 23.10.2019 vyplývá, že prověrkou v registru obyvatel Anonymizováno bylo zjištěno, že osoba Anonymizováno, nar. Anonymizováno v žádném registru Anonymizováno úřadů není evidována. Současně bylo ověřeno, že osoba výše uvedeného jména není vedena ani v registrech České republiky. Jedná se tedy o fiktivní osobu. Dále ze zprávy Anonymizováno vyplývá, že průkaz totožnosti občana Anonymizováno č. Anonymizováno, vydaný dne 18. 1. 2017, byl vydaný jiné občance Anonymizováno a nikoliv osobě Jméno navrhovatelky B.“ 6. Dle § 201 o.s.ř. „Účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje.“ 7. Odvolání je řádným opravným prostředkem, jímž lze napadnout rozhodnutí vydané soudem prvního stupně. V § 201o.s.ř. je upravena jednak objektivní přípustnost odvolání (tj. proti kterým rozhodnutím soudu prvního stupně je lze podat), jednak jeho subjektivní přípustnost (tedy kdo je k jeho podání oprávněn). Z citovaného zákonného ustanovení vyplývá, že k podání odvolání je oprávněna osoba, která je účastníkem řízení. Odvolací soud se pro zabýval tím, zda Jméno navrhovatelky B, nar. Datum narození navrhovatelky B je účastníkem předmětného rejstříkového řízení či nikoliv.

8. Dle § 84 z.v.r. „Účastníkem řízení je osoba, která podala návrh na zápis, k němuž je oprávněna podle tohoto nebo jiného zákona, a zapsaná osoba.“ 9. Kdo je účastníkem rejstříkového řízení se odvíjí od toho, jakým způsobem bylo rejstříkové řízení zahájeno ve smyslu § 78 odst. 1 z. v. r. V řízení zahájeném na návrh je účastníkem řízení vždy zapsaná osoba, je - li navrhovatelem někdo jiný, pak i on. Zapsanou osobou je třeba ve smyslu § 2 odst.1 z.v.r. rozumět osobu, o které se vede rejstříkový spis. Je-li tedy řízení zahájeno na návrh zapsané osoby, což je i daný případ, účastníkem řízení je pouze tato zapsaná osoba. Účastníky rejstříkového řízení nejsou tudíž ani osoby vymazávané či zapisované do veřejného rejstříku v rámci zápisu právnické osoby coby zapsané osoby, např. jednatelé či společníci společnosti s ručením omezeným či obecní zmocněnci zapsané osoby a jiné třetí osoby.

10. V daném případě bylo rejstříkové řízení zahájeno návrhem zapsané osoby – tj. obchodní společnosti Jméno navrhovatelky A., identifikační číslo osoby: IČO navrhovatelky A, dne 9.1.2018 pod Fj 962/2018. Rejstříkový soud rozhodl v záhlaví označeným usnesením tak, že návrhu vyhověl. Účastníkem předmětného rejstříkového řízení o návrhu na zápis změn do obchodního rejstříku je dle zákona pouze tato navrhovatelka coby zapsaná osoba a nikdo jiný, tedy ani Jméno navrhovatelky B, nar. Datum narození navrhovatelky B, coby třetí osoba (jež navíc není ani osobou, jež by byla do obchodního rejstříku zapisována). Jméno navrhovatelky B, nar. Datum narození navrhovatelky B, nebyl účastníkem řízení před soudem prvního stupně, není tudíž ani subjektivně legitimováni k podání odvolání, neboť toto právo zákon přiznává jen účastníku řízení (pokud to zákon nevylučuje) – viz § 201 o.s.ř. ve spojení s § 120 z.v.r.

11. Z uvedeného důvodu odvolací soud odvolání Jméno navrhovatelky B, nar. Datum narození navrhovatelky B proti usnesení soudu prvního stupně odmítl dle § 218 písm. b) o.s.ř.

12. Náhradově nákladový výrok je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s. a § 224 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 120 z.v.r.

13. Nad rámec tohoto odvolacího řízení však odvolací soud upozorňuje soud prvního stupně na zjištění právnická osoba, jež jsou výše citována s tím, že soud prvního stupně se bude zabývat důvodností zápisu všech skutečností (údajů), o jejichž zápisu rozhodl usnesením ze dne 24. června 2019 č.j. C 131792/RD20/MSPH, Fj 220184/2019/MSPH, a na němž je vyznačena doložka právní moci ke dni 23. 7. 2019. Dospěje – li soud prvního stupně k závěru, že nastal rozpor mezi zapsanými skutečnostmi (údaji) a skutečným právním stavem, je na místě zahájit řízení bez návrhu za účelem dosažení shody ve smyslu § 78 odst. 1 z.v.r. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.