7 Cmo 333/2021

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D. a soudkyň JUDr. Lenky Broučkové a JUDr. Lenky Grollové, v právní věci navrhovatele: Jméno navrhovatele sídlem Adresa navrhovatele o návrhu na zápis obchodní společnosti právnická osoba, adresa, do obchodního rejstříku, o odvolání obchodní společnosti právnická osoba, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. C 355490/ RD3/MSPH, Fj 440480/2021/MSPH ze dne 24. září 2021

I. Odvolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků odvolacího řízení nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Usnesením shora uvedeného čísla a data soud prvního stupně rozhodl takto: „ Návrh na zápis ze dne 20. září 2021 pod Fj 440480/2021/MSPH se odmítá.“ 2. Z odůvodnění rozhodnutí / odst. 1/ je zřejmé, že „navrhovatel Jméno navrhovatele podáním doručeným soudu dne 20. 9. 2021 navrhl zápis společnosti právnická osoba do obchodního rejstříku, neboť měla změnit sídlo ze Slovenské republiky do České republiky.“ 3. Poté, co v odůvodnění vymezil jednotlivé přílohy, jež byly k návrhu přiloženy, a konstatoval, / odstavec 3 odůvodnění / že „v daném případě je tedy subjektem oprávněným podat návrh na zápis obchodní korporace sama obchodní korporace právnická osoba“, soud návrh odmítl s odkazem na dikci ustanovení § 86 písm. a) zákona č. 304/2013 Sb., neboť návrh podal jednatel Jméno navrhovatele.

4. V odůvodnění svého rozhodnutí soud rovněž s odkazem na příslušnou právní úpravu a související judikaturu Nejvyššího soudu poukazoval na věcné nedostatky podaného návrhu.

5. Proti rozhodnutí soudu prvního stupně se odvolala společnost právnická osoba. Uvedla, že k návrhu přikládá opravený formulář Návrhu na zápis údajů do obchodního rejstříku. Odvolatelka vyvracela v odůvodnění rozhodnutí soudu prvního stupně obsaženou argumentaci. Navrhuje, aby bylo návrhu vyhověno a společnost byla zapsána jako nástupnická společnost slovenské společnosti právnická osoba po přemístění jejího sídla do České republiky.

6. Podle ustanovení § 384a zákona č. 125/2008 Sb. zahraniční právnická osoba může přemístit sídlo do České republiky, aniž by došlo k jejímu zániku a vzniku nové právnické osoby, nezakazují-li to právní předpisy členského státu, v němž má sídlo, ani právní předpisy státu, kterým se řídí její vnitřní právní poměry, pokud při přemístění sídla změní svou právní formu na českou společnost nebo české družstvo a budou-li se po změně právní formy její vnitřní právní poměry řídit českým právním řádem.

7. Podle ustanovení § 62 odst. 3 zákona č. 304/2013 Sb. návrh na zápis změny právní formy právnické osoby podává právnická osoba, jejíž právní forma se mění.

8. Jak vyplývá z obsahu spisu, v daném případě návrh na zápis do obchodního rejstříku ve smyslu ustanovení § 62 odst. 3 zákona č. 304/2013 Sb. nepodala společnost právnická osoba, nemá tedy postavení účastníka řízení v dané věci.

9. Podle ustanovení § 201 o.s.ř. účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje.

10. Společnost právnická osoba nebyla oprávněna se proti rozhodnutí soudu prvního stupně odvolat, její odvolání je nepřípustné.

11. Podle ustanovení § 218 písm. a/ o.s.ř. odvolací soud odmítne odvolání, které bylo podáno někým, kdo k odvolání není oprávněn.

12. Odvolací soud tedy odvolání, podané společností právnická osoba, odmítl postupem dle ustanovení § 218 písm. a/ o.s.ř., jako podané neoprávněnou osobou.

13. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud postupem dle ustanovení § 224 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 23 z.ř.s. / zákona č. 292/2013 Sb. /. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.