7 Cmo 34/2019

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsekyně JUDr. Lenky Grollové a soudců JUDr. Josefa Holejšovského a JUDr. Lenky Broučkové ve věci navrhovatelky: Jméno navrhovatelky, narozená rodné přijmení Datum narození navrhovatelky bytem Adresa navrhovatelky zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A za účasti: 1) Jméno advokáta B., IČO IČO advokáta B sídlem Adresa advokáta B 2) Jméno advokáta C, narozená rodné přijmení Datum narození advokáta C bytem Adresa advokáta C 3) Jméno advokáta D, narozený rodné přijmení Datum narození advokáta D bytem Adresa advokáta D 4) Jméno advokáta E, narozená rodné přijmení Datum narození advokáta E bytem Adresa advokáta E všichni zastoupeni advokátem Jméno advokáta F sídlem Adresa advokáta F o nařízení předběžného opatření v řízení o jmenování jednatelů, o odvolání Jméno jednatele, narozeného dne Datum narození jednatele, bytem adresa, zastoupeného advokátem Jméno advokáta G, sídlem Adresa advokáta G 21. prosince 2018, č. j. 74 Cm 70/2018-112

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 11. 6. 2018 se navrhovatelka domáhala jmenování účastníků č. 2 až č. 4 jednateli účastnice č. 1 podle § 198 odst. 3 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích (dále pouze „ZOK“).

2. Dne 20. 12. 2018 byl soudu doručen návrh Jméno jednatele, nar. Datum narození jednatele, bytem adresa, zastoupeného advokátem Jméno advokáta G, sídlem adresa na nařízení předběžného opatření, jímž by soud nově jmenovaným jednatelům Jméno advokáta C, nar. Datum narození advokáta C, bytem adresa, adresa, tituly před jménem jméno FO, nar. Datum narození advokáta D, bytem Adresa advokáta D, a Jméno advokáta E, nar. Datum narození advokáta E, bytem adresa uložil povinnost zdržet se výkonu funkce statutárního orgánu a výkonu jakékoli činnosti související s výkonem funkce jednatele ve společnosti Jméno advokáta B., IČO IČO advokáta B, sídlem Adresa advokáta B, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod sp. zn. C 15416 ohledně všech akcií společnosti právnická osoba., IČO IČO, sídlem adresa, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod sp. zn. B 1464 vlastněných společností Jméno advokáta B. anebo ke kterým spol. Jméno advokáta B. vykonává právo jako akcionář. Jméno jednatele v návrhu na nařízení předběžného opatření uvedl, že návrh podává coby společník účastnice č. 1.

3. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně ve výroku I. návrh na nařízení předběžného opatření zamítl pro nedostatek aktivní věcné legitimace Jméno jednatele k jeho podání. Ve výroku II. rozhodl o vrácení jistoty.

4. Do tohoto usnesení podal odvolání Jméno jednatele, nar. Datum narození jednatele, bytem adresa, zastoupený advokátem Jméno advokáta G, sídlem adresa.

5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací dospěl k závěru, že nejsou splněny podmínky odvolacího řízení.

6. Podle § 74 odst. 1 o. s. ř. před zahájením řízení může předseda senátu nařídit předběžné opatření, je-li třeba, aby zatímně byly upraveny poměry účastníků, nebo je-li obava, že by výkon soudního rozhodnutí byl ohrožen.

7. Podle § 102 odst. 1 o. s. ř. je-li třeba po zahájení řízení zatímně upravit poměry účastníků nebo je-li po zahájení řízení obava, že by výkon rozhodnutí v řízení posléze vydaného mohl být ohrožen, může soud nařídit předběžné opatření.

8. Podle § 103 o. s. ř. kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení).

9. Podle § 104 odst. 1 o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Nespadá-li věc do pravomoci soudů nebo má-li předcházet jiné řízení, soud postoupí věc po právní moci usnesení o zastavení řízení příslušnému orgánu; právní účinky spojené s podáním žaloby (návrhu na zahájení řízení) zůstávají přitom zachovány.

10. Ze spisu odvolací soud zjistil, že usnesením ze dne 21. 9. 2018, č. j. 74 Cm 70/2018-54 soud prvního stupně ve výroku I. vyhověl návrhu ve věci samé a ve výroku II. rozhodl, že navrhovatelka nemá vůči účastníkům č. 1 až č. 4 nárok na náhradu nákladů řízení. Odvolání do tohoto usnesení podané Jméno jednatele, jméno FO a jméno FO odvolací soud usnesením ze dne 27. 12. 2018, č. j. 7 Cmo 355/2018-119 odmítl. Usnesení odvolacího soudu nabylo právní moci dne 17. 1. 2019 a meritorní rozhodnutí soudu prvního stupně ze dne 21. 9. 2018, č. j. 74 Cm 70/2018-54 nabylo právní moci dne 3. 10. 2018 (§ 206 odst. 1 o. s. ř.).

11. Zatímně upravovat právní poměry účastníků řízení ve věci samé lze před jeho zahájením (§ 74 odst. 1 o. s. ř.) nebo v jeho průběhu (§ 102 odst. 1 o. s. ř.). Po pravomocném skončení řízení ve věci samé právní poměry jeho účastníků zatímně již upravovat nelze (kromě řízení o výkon rozhodnutí). V době rozhodování odvolacího soudu o odvolání do usnesení soudu prvního stupně ze dne 21. prosince 2018, č. j. 74 Cm 70/2018-112 o zamítnutí návrhu na nařízení předběžního opatření je již řízení ve věci samé pravomocně skončeno. Za této procesní situace nezbývá než odvolací řízení zastavit pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení.

12. Z vyložených důvodů odvolací soud postupoval podle § 104 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 211 o. s. ř. a odvolací řízení zastavil.

13. Nákladový výrok je odůvodněn § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř. Do tohoto usnesení není dovolání přípustné.