7 Cmo 4/2018

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Grollové a soudkyň JUDr. Lenky Broučkové a JUDr. Milady Uhlířové ve věci navrhovatelky: Jméno navrhovatelky A ., IČO IČO navrhovatelky A sídlem Adresa navrhovatelky A za účasti: Jméno navrhovatelky B ., IČO IČO navrhovatelky B sídlem Adresa navrhovatelky B zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady ze dne 15. 6. 2015, k odvolání navrhovatelky proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 8. 2017, č. j. 45 Cm 178/2015 - 135,

I. Usnesení soudu prvního stupně se zrušuje a řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1. Návrhem doručeným soudu dne 14. 9. 2015 se navrhovatelka domáhala vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady společnosti , Jméno navrhovatelky B, . IČO , IČO navrhovatelky B, , sídlem , adresa, (dále též jen „Společnost“) konané dne 15. 6. 2015, o schválení řádné účetní závěrky Společnosti sestavené ke dni 31. 12. 2014, o rozdělení zisku Společnosti za rok 2014 a o určení auditora pro ověření účetní závěrky Společnosti za rok 2015.

2. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně ve výroku I. návrh v celém rozsahu zamítl a ve výroku II. uložil navrhovatelce povinnost zaplatit Společnosti na náhradě nákladů řízení 18 331,10 Kč k rukám její právní zástupkyně do tří dnů od právní moci usnesení.

3. Proti tomuto usnesení podala navrhovatelka včasné odvolání.

4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací se nejprve zabýval podmínkami řízení.

5. Podle § 19 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.

6. Podle § 185 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) právnická osoba zapsaná do veřejného rejstříku zaniká ke dni výmazu z veřejného rejstříku.

7. Podle § 107 o. s. ř. (1) Jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením. (3) Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde. (5) Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.

8. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze oddíl B, vložka 13000 ze dne 8. 3. 2021 odvolací soud zjistil, že navrhovatelka byla vymazána z obchodního rejstříku dne 5. 11. 2020 z právního důvodu zrušení konkursu z důvodu, že majetek dlužníka zcela nepostačuje pro uspokojení věřitelů. Usnesení MSPH 77 INS 49/2019-B-35 ze dne 23. 4. 2020 nabylo právní moci dne 12. 5. 2020.

9. Navrhovatelka byla dne 5. 11. 2020, tj. po zahájení řízení, vymazána z obchodního rejstříku. Došlo tak k jejímu zániku (ztrátě právní osobnosti) podle § 185 o. z. V důsledku ztráty své právní osobnosti ztratila navrhovatelka i způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.). Navrhovatelka nemá žádného právního nástupce, který by po jejím zániku vstoupil do jejích práv a povinností, a proto v řízení nelze pokračovat.

10. Z vyložených důvodů odvolací soud podle § 211 ve spojení s § 107 odst. 5 o. s. ř. napadené usnesení zrušil a řízení zastavil.

11. Nákladový výrok je odůvodněn § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř.