7 Cmo 41/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Uhlířové a soudců JUDr. Lenky Broučkové a JUDr. Lenky Grollové ve věci žalobkyně: tituly před jménem Jméno, narozená dat. nar. bytem adresa ustanovená správkyně dědictví v dědickém řízení vedeném po zůstaviteli panu Jméno u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 20 D 1112/2003 zastoupená Jméno Zástupce, advokátem sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného A., IČ IČO žalovaného A sídlem Adresa žalovaného A zastoupený Jméno žalovaného B, advokátem sídlem adresa o určení ovládající osoby žalované, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 73 Cm 317/2013-267 ze dne 31. května 2022,

I. Rozsudek soudu prvního stupně se zrušuje a řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1. Městský soud v Praze jako soud prvního stupně (dále též soud) napadeným rozsudkem rozhodl, že žaloba na určení, že tituly před jménem Jméno byl ovládající osobou společnosit právnická osoba. z titulu majoritního akcionáře držícího 90% akcií žalovaného k 23. srpnu 2003, se zamítá.

2. Proti tomuto rozsudku se žalobkyně odvolala. Navrhla, aby byl odvolacím soudem napadený rozsudek změněn nebo zrušen.

3. Dříve než odvolací soud rozhodl o podaném odvolání, byla společnost právnická osoba., IČ: IČO žalovaného A, se sídlem adresa, vymazaná z Obchodního rejstříku včetně všech zapsaných skutečností. Právním důvodem výmazu je rozhodnutí Městského soudu v Praze o zrušení právnické osoby bez likvidace č. j. 85 Cm 1929/2021-58 ze dne 18. 8. 2022, které nabylo právní moci dne 17. 9. 2022. Společnost právnická osoba., IČ: IČO žalovaného A, se sídlem adresa byla vymazána z Obchodního rejstříku včetně všech zapsaných skutečností ke dni 27. září 2022.

4. Podle § 19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.

5. Podle § 107 odst. 1 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením.

6. Podle odst. 5 neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.

7. Protože v průběhu řízení ztratil účastník způsobilost mít práva a povinnosti, nelze v řízení pokračovat a odvolací soud musel s ohledem na uvedený nedostatek podmínky řízení podle § 107 odst. 5 o. s. ř. usnesení soudu prvního stupně zrušit a řízení zastavit.

8. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl odvolací soud o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů tak, že se jejich náhrada žádnému z účastníků nepřiznává. Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o. s. ř.).