7 Cmo 42/2024

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Uhlířové a soudkyň JUDr. Radky Zahradníkové, Ph.D. a Mgr. Kateřiny Horákové ve věci navrhovatele: Anonymizováno , IČO IČO sídlem adresa za účasti:

1. Jméno navrhovatele ., v likvidaci, IČO IČO navrhovatele sídlem Adresa navrhovatele zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A 2. Jméno advokáta B , narozená dne Datum narození advokáta B bytem Adresa advokáta B o odvolání likvidátora, k odvolání společnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. prosince 2023, č. j. 80 Cm 30/2022-36, I. Usnesení soudu prvního stupně se zrušuje a řízení se zastavuje.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1. Napadeným usnesením soud prvního stupně odvolal , Jméno advokáta B, , narozenou dne , Datum narození advokáta B, , bytem , Adresa advokáta B, , z funkce likvidátora společnosti , Jméno navrhovatele, ., v likvidaci, IČO , IČO navrhovatele, , sídlem , adresa, (výrok I.) a jmenoval likvidátorem společnosti , Jméno navrhovatele, ., v likvidaci, IČ , IČO navrhovatele, , sídlem , adresa, (dále jen „společnost“), , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, (výrok II.). Výrokem III. uložil , Jméno advokáta B, , narozené dne , Datum narození advokáta B, , bytem , adresa, povinnost zaplatit České republice na účet Městského soudu v Praze soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Výrokem IV. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

2. Proti usnesení soudu prvního stupně podala odvolání společnost s odůvodněním, že rozhodnutí je předčasné. V současné době jsou finalizovány přílohy potřebné pro výmaz společnosti z obchodního rejstříku. Na konci loňského roku se podařilo od správce daně získat souhlas s výmazem společnosti z obchodního rejstříku. Navrhla, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a umožnil současnému likvidátorovi dokončit proces výmazu společnosti z obchodního rejstříku.

3. Podáním ze dne 25. ledna 2024 vzal navrhovatel návrh ve věci samé zpět. Uvedl, že dne 22. prosince 2023 vydal souhlas s výmazem likvidované společnosti z obchodního rejstříku.

4. Podáním ze dne 4. března 2024 společnost odvolacímu soudu sdělila, že se zpětvzetím návrhu v plném rozsahu souhlasí. Rovněž s ním souhlasí i likvidátorka , Jméno advokáta B, .

5. Podle § 222a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné. Podle § 222a odst. 2 o. s. ř. jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, odvolací soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné; v takovém případě po právní moci usnesení pokračuje v odvolacím řízení.

6. Odvolací soud podle § 222a odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), usnesení soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil (výrok I.), protože navrhovatel vzal návrh na zahájení řízení v celém rozsahu zpět a společnost a likvidátorka se zpětvzetím souhlasily.

7. O nákladech řízení před soudy obou stupňů (výrok II.) rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 23 věty prvé z. ř. s.