7 Cmo 46/2022

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Lenkou Grollovou ve věci navrhovatele: Jméno navrhovatele sídlem Adresa navrhovatele zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A za účasti: Jméno advokáta B ., IČO IČO advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zápis změn do obchodního rejstříku, o odvolání Jméno advokáta C , nar. Datum narození advokáta C , bytem Adresa advokáta C , Ukrajina, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 4. února 2022, č. j. C 21600/RD85/KSPL, Fj 12255/2021/KSPL,

I. Odvolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 31. 3. 2021 se navrhovatel domáhal zápisu změn u společnosti , Jméno advokáta B, ., IČO , IČO advokáta B, , sídlem , Adresa advokáta B, (dále též jen „Společnost“) v obchodním rejstříku spočívající ve výmazu jednatelky a společnice , Jméno advokáta C, včetně údajů s tím souvisejících a zápisu jednatele a společníka , Jméno navrhovatele, včetně údajů s tím souvisejících.

2. V záhlaví uvedeným usnesením Městský soud v Praze návrhu v plném rozsahu vyhověl.

3. Proti tomuto usnesení podala dne 15. 2. 2022 odvolání , Jméno advokáta C, , nar. , Datum narození advokáta C, , bytem , Adresa advokáta C, (dále též jen „odvolatelka“). Odvolání bylo sice učiněno prostřednictvím datové schránky Společnosti, z jeho obsahu je však zcela zřejmé, že ho , Jméno advokáta C, činí sama za sebe, nikoliv za Společnost.

4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací nejprve posuzoval, zda je odvolatelka osobou oprávněnou k podání odvolání.

5. Podle § 201 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) může napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně odvoláním účastník řízení, pokud to zákon nevylučuje. Podle ustanovení § 84 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“) je účastníkem řízení osoba, která podala návrh na zápis, k němuž je oprávněna podle tohoto nebo jiného zákona, a zapsaná osoba.6. „Kdo je účastníkem rejstříkového řízení se odvíjí od toho, jakým způsobem bylo rejstříkové řízení zahájeno ve smyslu § 78 odst. 1 z. v. r. Bylo-li řízení zahájeno na návrh – podáním návrhu, účastníkem řízení bude navrhovatel a zapsaná osoba.“(srov. Hampel, P.; Walder. I. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Praha: Wolters Kluwer, a.s., 2014, s. 251).

7. Jako zapsanou osobu označuje § 1 odst. 2 z. v. r. právnickou nebo fyzickou osobu, o které se do veřejného rejstříku zapisují zákonem stanovené údaje. Lze také říci, že zapsanou osobou je osoba, o které se vede rejstříkový spis (srov. Havel, M., Štenglová, I., Dědič, J., Jindřich, M. a kol. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, 330 s.).

8. Vzhledem k tomu, že řízení, v rámci něhož soud prvního stupně vydal napadené usnesení, bylo zahájeno na návrh, je jeho účastníkem navrhovatel , Jméno navrhovatele, a zapsaná osoba, tedy Společnost. Odvolatelka , Jméno advokáta C, (vymazávaná osoba) není podle ustanovení § 84 z. v. r. účastníkem rejstříkového řízení, a nemůže proto podat odvolání proti rozhodnutí soudu. „Kromě navrhovatele a zapsané osoby, jiné osoby účastníky rejstříkového řízení být nemohou, byť by se zápis do veřejného rejstříku jejich práv dotýkal“ (srov. Hampel, P.; Walder. I. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Praha: Wolters Kluwer, a.s., 2014, s. 252).

9. Protože odvolatelka , Jméno advokáta C, není účastníkem rejstříkového řízení, není ani osobou oprávněnou ve smyslu ustanovení § 201 o. s. ř. k podání odvolání proti usnesení soudu prvního stupně.

10. Z výše uvedených důvodů odvolací soud odvolání , Jméno advokáta C, podle ustanovení § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl.

11. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 23 z. ř. s. Okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z jeho účastníků odvolací soud neshledal.